YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/876
KARAR NO : 2022/4604
KARAR TARİHİ : 09.03.2022
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanık … hakkında beraat, sanık … hakkında hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanık … hakkındaki beraat kararının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık … hakkındaki mahkumiyet kararının incelenmesinde ise;
Olay günü … kargo firmasına ait … plaka sayılı araçta yapılan aramada … referans numaralı … Üniversitesi Rektörlüğü tarafından … adına gönderilen kolide 220 karton kaçak sigara yakalanması şeklinde gerçekleşen olayda kargo şirketinde bilgisayar operatörü olarak çalışan sanık …’ın savunmasında koliyi diğer sanık …’in getirdiğini, şirketlerinin üniversite ile anlaşmalı olması nedeniyle kimliğini ibraz eden öğrencilerin kargolarını üniversitenin referans numarası ile gönderdiklerini beyan etmesine rağmen sanık …’in aşamalarda savunmasında ısrarla suça konu koliyi kendisinin göndermediğini, iki defa kimlik belgesini kaybettiğini beyan etmesi karşısında dosyada kargo teslimine ilişkin herhangi bir belgenin bulunmadığı anlaşılmakla, ilgili kargo şubesinden kargo paketine ait belgeler üzerinde gönderen kişiye ait imza bulunması halinde, sanıktan tatbik imza örneği alınıp ayrıca kamu kurum ve kuruluşlarında imzaladığı belgelerin olması halinde bunlarda celp edilerek imza mukayesesi yaptırılması, gerektiğinde … ile sanığın yüzyüze teşhis işlemi yaptırılarak ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre ise;
1) Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18- son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) Sanık hakkındaki iddianamenin yalnızca … referans numaralı kolide ele geçen 220 karton sigara nedeniyle düzenlendiği ve KEMT varakasının da bu eşyayla sınırlı olarak düzenlenmesi gerekirken gerekçe bölümünde başka şahısların göndericisi olduğu kolilerde yakalanan kaçak çay ve nargile tütünü nedeniyle de sanığın sorumluluğundan bahsedilerek olay günü kargo firmasına ait … plaka sayılı araçta yakalanan tüm eşyalar nedeniyle düzenlenen
KEMT varakasındaki gümrüklenmiş değer olan 162.703 TL’nin kamu zararı olduğu kabul edilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanığa bildirilmesi suretiyle sanığın yanıltılması,
3)Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Yasaya aykırı, sanık … müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.