YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7654
KARAR NO : 2022/9059
KARAR TARİHİ : 09.05.2022
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanık … hakkında beraat, sanık … hakkında hükümlülük, müsadere, aracın müsadere talebinin reddine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I. Sanık … hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlileri tarafından yapılan uygulama sırasında sanık …’nın sevk ve idaresindeki … plakalı çekici ve çekiciye bağlı … plakalı yarı römork araçta önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, römorkta bulunan 4 adet baza içerisinde toplam 1288 karton kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; her ne kadar sanık … kendisinin nakliyeci olduğunu ve ele geçen sigaralardan haberinin olmadığını beyan etmiş ise de; Suça konu sigaraların nakliyeci olan sanık …’nün sevk ve idaresindeki, kendisine ait olan araçta ele geçirilmesi karşısında, sanığın nakliyeci olması, sigaraların miktarı, yakalanış şekli ve ele geçirildiği yer dikkate alındığında, sanık …’nün atılı suçtan mahkumiyeti yerine suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmek ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 08/04/2014 tarih, 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16/05/2017 tarih, 2015/398 Esas, 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK’nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 28/10/2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 09/01/2014 olduğu,
Yapılan UYAP sorgulamasında; Dairemizin 2021/7404 Esas numarasında kayıtlı … Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/337 Esas, 2014/388 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 26/12/2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 22/09/2014 olduğu, anlaşılmakla;
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihlerine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK’nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, katılan … İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II. Sanık … hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede;
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlileri tarafından yapılan uygulama sırasında sanık …’nın sevk ve idaresindeki … plakalı çekici ve çekiciye bağlı … plakalı yarı römork araçta önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, römorkta bulunan 4 adet baza içerisinde toplam 1288 karton kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanık …’nün, suça konu sigaraların içerisinde bulunduğu bazaları sanık …’nin verdiğini, kendisinin sigaralardan haberinin olmadığını beyan ettiği cihetle, sanık …’nün kolluk görevlilerine verdiği telefon numarası ile diğer sanığa ulaşıldığı gözetilerek; her iki sanığın telefonlarına ilişkin olarak geriye dönük HTS kayıtları ve suç tarihi itibariyle baz bilgilerinin celbi ile sanıklar arasında görüşme kaydının olup, olmadığı ve sanıkların kullandıkları telefonların aynı yerden sinyal alıp, almadığının değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan … İdaresi vekili ve sanık …’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.