YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7171
KARAR NO : 2022/11758
KARAR TARİHİ : 14.09.2022
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
27.11.2013 tarihinde sanık …’in sevk ve idaresinde bulunan … plaka sayılı aracın zulalı bölmesinde toplam 13.310 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği, Dairemizin 2021/21262 Esas sırasında kayıtlı aynı mahkemenin 2015/32 Esas sayılı dosyasında yapılan incelemede ise … Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/3180 soruşturma numaralı dosyası üzerinden örgüt kapsamında 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan yürütülen soruşturmada sanıklar …, …, … ve … hakkında iletişim tespiti kayıtlarının bulunduğu ve sanıkların …’te yakalanan sigaralarla bağlantılı oldukları düşünülerek …’in de aralarında olduğu 5 sanık hakkında söz konusu davanın açıldığı ve mahkemenin 2015/32 Esas ve 2015/212 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında inceleme konusu iş bu dosyadan bahisle “aynı eylem nedeniyle mükerrer dava açılması sebebiyle mahkemece davanın reddine” karar verildiği anlaşılmış ise de, 5607 sayılı Yasanın 4/2. maddesinde düzenlenen toplu suç hükmünün yasal koşullarının değerlendirilebilmesi için anılan dosyanın birleştirilmesine karar verilerek, delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre ise;
1) Ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre, sanık hakkında temel cezada TCK’nun 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken, alt sınırdan hüküm kurmak suretiyle eksik ceza tayini,
2) Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10 madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
3) Suçta kullanılan … plakalı nakil aracının kayden maliki olan …’ın ifadesinde aracı 23.10.2013 tarihinde … isimli şahsa 12.000.00 TL karşılığında sattığını beyan etmesi, aynı eylem nedeniyle … isimli şahsın da yargılandığı … Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/32 Esas ve 2015/212 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde …’in aracı sanık …’e haricen sattığına dair ifadelerinin bulunması karşısında, söz konusu dosyalar birleştirilip, tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra nakil aracıyla ilgili bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4) Sanık …’in 2015/32 Esas sayılı dosyada alınan savunmasında olay günü 65 plakalı beyaz renkli bir aracın kendisine öncülük yaptığını, sigaraların asıl sahibinin … ve … olduğunu beyan ettiği, temin edilen kamera kayıtlardan … plakalı beyaz renkli bir aracın saat 13.49:08’de … istikametinden … iline giriş yaptığının ve araçta iki kişinin bulunduğunun tespit edildiği, söz konusu aracın kayden malikinin … olduğu ve Cumhuriyet Başsavcılığınca … hakkında tefrik kararı verildiği anlaşılmakla söz konusu dosyanın akıbetinin araştırılması, gerektiğinde … hakkında suç duyurunda bulunulması ve iş bu dosya ile birleştirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumumun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık … katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.