Yargıtay Kararı 7. Ceza Dairesi 2021/5067 E. 2023/7704 K. 04.10.2023 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5067
KARAR NO : 2023/7704
KARAR TARİHİ : 04.10.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2010/552 E., 2015/416 K.
SUÇ:4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a muhalefet; Suç Eşyasının Satın Alınması veya Kabul Edilmesi; Bozulmuş veya değiştirilmiş Gıda veya İlaçların Ticareti
HÜKÜM : Sanıklar … ve … hakkında beraat, sanıklar … ve … hakkında mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEMYİZ EDENLER: Katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekili, sanık …
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmî onama, kısmî bozma

1.Katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu (TAPDK) vekilinin sanıklar … ve … hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne ilişkin temyiz isteği yönünden; sanıkların üzerine atılı suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu yönünden doğrudan zarar görmeyen TAPDK’nun hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

2.Katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin sanıklar … ve … hakkında kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz isteği ile sanık …’in temyiz isteği yönünden ise; anılan sanıklar hakkında kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde

yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz sebepleri; sanıklar … ile … hakkında kurulan beraat hükmüne, sanıklar … ile … hakkında suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne, anılan sanıkların 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun (4733 sayılı Kanun) uyarınca cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık …’in temyiz sebebinin hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenmiştir.

II. GEREKÇE
A. Katılan TAPDK Vekilinin Sanıklar … ile … Hakkında Suç Eşyasının Satın Alınması veya Kabul Edilmesi Suçu Yönünden Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne İlişkin Temyiz İsteği ve Sanıklar … ile … Hakkında Bozulmuş veya Değiştirilmiş Gıda Ticareti Suçu Yönünden Kurulan Beraat Hükmüne İlişkin Temyiz İsteği Yönünden
Sanıklar … ile …’in üzerine atılı suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu ve sanıklar … ile …’ın üzerine atılı bozulmuş veya değiştirilmiş gıda ticareti suçundan doğrudan zarar görmeyen TAPDK’nun hükmü temyize hakkı bulunmadığı dikkate alınarak, TAPDK vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanık …’ın 27.06.2011 tarihli savunması, sanık …’ın 13.04.2011 tarihli savunması ve sanık … hakkında kurulan 14.04.2015 tarihli mahkûmiyet hükmü olduğu ve bu tarihlerden temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

III. KARAR
A. Katılan TAPDK Vekilinin Sanıklar … ile … Hakkında Suç Eşyasının

Satın Alınması veya Kabul Edilmesi Suçu Yönünden Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne ve Sanıklar … ile … Hakkında Bozulmuş veya Değiştirilmiş Gıda Ticareti Suçu Yönünden Kurulan Beraat Hükmüne İlişkin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Polatlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.04.2015 tarihli ve 2010/552 Esas, 2015/416 Karar sayılı kararında sanıklar … ile … hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu yönünden kurulan mahkûmiyet hükmü ve sanıklar … ile …’ın üzerine atılı bozulmuş veya değiştirilmiş gıda ticareti suçu yönünden kurulan beraat hükmüne yönelik katılan TAPDK vekilinin temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan TAPDK Vekilinin Sanıklar … ile … Hakkında 4733 Sayılı Kanuna Muhalefet Suçu Yönünden Kurulan Beraat Hükmüne İlişkin Temyiz İsteği ve Sanık …’in Kendisi Hakkında Suç Eşyasının Satın Alınması veya Kabul Edilmesi Suçu Yönünden Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne İlişkin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Polatlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.04.2015 tarihli ve 2010/552 Esas, 2015/416 Karar sayılı kararına yönelik katılan TAPDK vekilinin ve sanık …’in temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar … ile … hakkında 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden açılan kamu davasının ve … hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu yönünden açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, suça konu kaçak alkollü içkilerin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle, 04.10.2023 tarihinde karar verildi.

Bunu paylaş: