YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/4450
KARAR NO : 2023/1030
KARAR TARİHİ : 24.01.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/591 E., 2016/828 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli ve 2014/591 Esas, 2016/828 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ve aynı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis ve 8.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, sanık … hakkında ise 5607 sayılı Kanun’nun 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları ile 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’nun 62 nci maddesi ve aynı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 11 ay 3 gün hapis ve 2.660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü

maddesinin birinci fıkrası geregi hak yoksunluklarına, suça konu kaçak sigaraların 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası geregince müsaderesine, suçta kullanılan nakil aracının ise sahibine iadesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … İdaresi vekilinin temyiz istemi suçta kullanılan nakil aracının iadesi kararı ile sınırlı olup, aracın müsadere edilmesi gerekirken iadesinin usul ve Kanun’a aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.22.07.2014 tarihinde sanık …’nın sevk ve idaresindeki … plakalı araçta güvenlik güçlerince yapılan aramada, aracın arka koltukları üzerinde ve bagajında toplam 677 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 05.12.2014 tarihli iddianamede suçta kullanılan nakil aracı hakkında müsadere talebinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1.Nakil aracının müsaderesine yönelik talep bulunmadığı halde yazılı şekilde nakil aracının müsadere talebinin reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebebinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenle Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli ve 2014/591 Esas, 2016/828 Karar sayılı kararına yönelik katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından araç iadesine ilişkin bendin çıkarılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.01.2023 tarihinde karar verildi.