YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/3397
KARAR NO : 2023/6301
KARAR TARİHİ : 20.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/378 E., 2016/131 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, boş bidonların ve aracın iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî zamanaşımı nedeniyle düşme, kısmî onama, kısmî bozma

Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde kule nöbetçileri tarafından yapılan gözetleme esnasında saat 20.00 sıralarında 4 üncü Hudut Bölük Komutanlığı Şehit Çavuş Murat Özeker Hudut Karakolu Sorumluluk sahasında bulunan 239-240 numaralı hudut taşları arasında birinci derece askeri yasak bölgede 4 şahsın Suriye istikametinden Türkiye istikametine sınırdan geçiş yaparak ellerindeki bidonları bir araca yükledikleri,

aynı araçtan da diğer grubun Suriye tarafına bidon taşıdığının farkedilmesi üzerine olay yerine intikal eden kolluk görevlilerince sanık … ve 12-15 yaş aralığındaki suça sürüklenen çocuk …’ın olay yerinde yakalandıkları, 55 NL 542 plaka sayılı traktörün römorkunda 54 adet boş bidon ele geçirildiği ve bu olay nedeniyle sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında ülkeye kaçak akaryakıt sokmaya teşebbüs ettikleri iddiasıyla kaçakçılık suçundan ayrı ayrı kamu davaları açıldığı, açılan kamu davalarının yargılama sırasında birleştirildiği anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
Sanığın yargılama konusu eylemi için suç tarihinde yürürlükte olan ve lehe olan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 12-15 yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuk yönünden ise bu sürenin 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve aynı maddenin ikinci fıkrası gereği 4 yıl olduğu, zamanaşımını kesen son işlemin 06.06.2014 tarihli suça sürüklenen çocuğun savunması olduğu ve bu tarihten, karar tarihine kadar, sanık yönüyle; 8 yıllık, suça sürüklenen çocuk yönüyle; 4 yıllık olağan zamanaşımı süresinin temyiz inceleme gününde tamamlanmış olduğu belirlenmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Reyhanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2016 tarihli ve 2014/378 Esas, 2016/131 Karar sayılı kararına yönelik katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, dava konusu boş bidonlar ve 55 NL 542 plaka sayılı traktörün sahibine iadesine, araç üzerindeki tedbir şerhinin kaldırılmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.06.2023 tarihinde karar verildi.