YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/30549
KARAR NO : 2022/4714
KARAR TARİHİ : 10.03.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 556 sayılı KHK’ya muhalefet
HÜKÜM : Hükmün açıklanması ile sanık hakkında hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
… Asliye Ceza Mahkemesinin 06/04/2016 tarih ve 2009/1279 Esas, 2016/201 sayılı kararı ile sanık … hakkında marka hakkına tecavüz suçundan verilen mahkumiyet hükmünün 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına karar verildiği ve bu kararın 29/06/2016 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde kasten bir suç işlemesi nedeniyle dosyanın re’sen ele alınarak mahkemece 22/01/2019 tarih ve 2018/94 Esas, 2019/63 sayılı kararı ile hükmün açıklamasına karar verildiği, sanık hakkında her ne kadar daha önce 06/04/2016 tarih ve 2009/1279 Esas, 2016/201 sayılı karar ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de; 5271 sayılı CMK’nun hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını düzenleyen 231. maddesinin 5. fıkrasının son cümlesinde bulunan “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder.” hükmü uyarınca, hükmün ancak açıklandıktan sonra hukuki sonuç doğuracağı, somut olayda ise 22/01/2019 tarih ve 2018/94 Esas, 2019/63 sayılı kararın hukuki sonuç doğurduğu ve infaz kabiliyetinin bulunduğu dikkate alındığında, hükmün Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra verilmiş bulunması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla, istinaf talebinin merciince incelenmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 10/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.