Yargıtay Kararı 7. Ceza Dairesi 2021/2684 E. 2023/6342 K. 15.06.2023 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2684
KARAR NO : 2023/6342
KARAR TARİHİ : 15.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/34 E., 2016/228 K.
SUÇLAR : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a ve 5607 sayılı
Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmî düzeltilerek onama, kısmî bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, ele geçirilen kaçak sigaralar yönünden eylemin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçunu oluşturması nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği katılan … vekilinin, ele geçirilen kaçak çaylar yönünden ise eylemin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nu (5607 sayılı Kanun) oluşturması nedeniyle Gümrük İdaresinin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi, usul ve kanuna aykırı olarak eksik inceleme sonucu kurulan hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Katılan … vekilinin temyiz istemi, dosya içerisinde yer alan delillere göre sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken aksine karar verilmesi ve kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi nedenleriyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
1.Olay günü sanık adına gönderilen kargo gönderisinde 25 karton kaçak sigara ve 4 kg kaçak çay ele geçirildiği, ele geçirilen kaçak sigaralar yönünden eylemin sübutu halinde 4733 sayılı Kanun’a muhalefet suçunu, ele geçirilen kaçak çaylar yönünden ise eylemin sübutu halinde 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçunu oluşturup, sanıkların yargılama konusu eylemleri için 4733 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ve 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 24.06.2013 tarihli savunma alma işlemi olduğu ve bu tarihten temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

3.Dosya kapsamına göre kaçak olduğu anlaşılan sigara ve çayların müsaderesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.03.2016 tarihli ve 2013/34 Esas, 2016/228 Karar sayılı kararına yönelik katılan … vekili ve katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, dava konusu kaçak eşyaların 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince MÜSADERESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle, 15.06.2023 tarihinde karar verildi.