YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2641
KARAR NO : 2023/4863
KARAR TARİHİ : 17.05.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/274 E., 2016/408 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi ve tasfiyesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.05.2016 tarihli ve 2016/274 Esas, 2016/408 Karar sayılı kararı ile sanığın kaçakçılık suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, kaçak sigaraların müsaderesine ve imha suretiyle tasfiyesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteği; savunmanın suçtan kurtulmaya yönelik olup sanık

hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiği ile re’sen tespit edilecek sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Kolluk görevlilerince yapılan çalışmalarda Suriye uyruklu şahısların kaçak sigara satışı yapmakta oldukları bilgisi alınması üzerine yapılan çalışmalarda, cadde üzerinde elinde poşet bulunan Suriye uyruklu sanığa şüphe üzerine müdahale edildiği ve önleme araması kararı ile yapılan aramada, sanığın elindeki poşette 51 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın savunmasında; kaçak sigaraları içmek için aldığını beyan ederek atılı suçu inkar ettiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
1.Ele geçen kaçak sigaraların Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktarda olmaması ve sanığın atılı suçu inkarı karşısında sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan … İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

3.Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Dava konusu kaçak sigaraların müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken, sigaraların ayrıca imha suretiyle tasfiyesine hükmedilmesi isabetli bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.05.2016 tarihli ve 2016/274 Esas, 2016/408 Karar sayılı kararına yönelik katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükümden kaçak sigaraların imha suretiyle tasfiyesine ilişkin kısmın çıkarılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.05.2023 tarihinde karar verildi.