YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2601
KARAR NO : 2023/5090
KARAR TARİHİ : 24.05.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2015 tarihli ve 2014/1508 Esas, 2015/1026 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrasına muhalefet suçundan açılan kamu davasında, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteği, sanığın cezalandırılması yerine beraatine ve suç eşyasının naklinde kullanılan aracın iadesine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ve re’sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.İskenderun Sulh Ceza Hakimliğinin 15.09.2014 tarih ve 2014/926 Değişik İş sayılı kararına istinaden 16.09.2014 tarihinde yapılan uygulamada, kolluk görevlilerinin durumundan şüphelenerek durdurdukları dosyanın temyiz dışı sanığı …’in sevk ve idaresindeki 31 E 4917 plaka sayılı araçta bulunan metal saçtan yapılma zula içerisinde ulusal marker seviyesi geçersiz 350 lt kaçak akaryakıt ele geçirilmiştir.

2.Sanık kolluk beyanında suça konu akaryakıt ile bir ilgisinin bulunmadığını, dosyanın temyiz dışı sanığının talebi üzerine kaçak akaryakıtı üstlendiğini beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE
1.Katılan … İdaresi vekilinin hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık …’in idaresindeki nakil aracının müsaderesine yönelik temyiz istemi yönünden; 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları itiraza tabi olup, kararın temyizi olanaklı bulunmadığından ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları nakil aracının müsaderesi ya da iadesi kararlarını da kapsayacağından aracın müsaderesine yönelik temyiz isteminin itiraz mahiyetinde kabul edilmesi gerektiği, katılan vekilinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik yapmış olduğu itirazın da İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/127 Değişik İş sayılı kararı ile reddedildiği anlaşılmakla, katılan vekilinin nakil aracına yönelik temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır.

2.Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; sanığın olay yerinde bulunmadığı, dosyanın temyiz dışı sanığı …’in suçu üstlenmesini istediği ve paraya ihtiyacı olduğu için olaydan sonra kolluk birimine gelerek suçu üstlendiği hususları bir arada değerlendirildiğinde, sanığın atılı suçu işlediği yönünde mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle hukuka aykırılık görülmemiştir.

3.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan … İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2015 tarihli ve 2014/1508 Esas, 2015/1026 Karar sayılı kararında katılan … İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.05. 2023 tarihinde karar verildi.