YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/24464
KARAR NO : 2023/5334
KARAR TARİHİ : 30.05.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesi
TEMYİZ EDENLER : Katılan … İdaresi vekili, sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.11.2015 tarihli ve 2015/425 Esas, 2015/612 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 … hapis ve 10.000,00 TL adlî
para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına, yine aynı Kanun’un 54 üncü maddesi gereğince suça konu kaçak sigaraların ve nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.
2.Anılan kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 13.05.2020 tarihli ve 2019/9995 Esas, 2020/5267 Karar sayılı ilâmıyla, 7242 sayılı Kanun’un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan sanık lehine hükümler içeren değişiklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu ve kabule göre; sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra, aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2021 tarihli ve 2020/466 Esas, 2021/12 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollaması ile 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu, yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun’ un 62 nci maddesi, 51 inci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca erteli 1 yıl 3 … hapis ve 4.360,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ele geçen kaçak sigaraların ve nakil aracının müsaderesine, katılan … İdaresi lehine vekâlet ücreti verilmesine karar verilmiştir.
4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 02.10.2021 tarihli ve 2021/34381 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan … İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; hapis cezasının ertelenmesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesi gerektiğine ilişkindir.
2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; ele geçen eşyanın gümrüklenmiş değerinin pek hafif olduğu anlaşıldığından cezada üçte birine kadar indirim yapılması gerektiğine, aracın müsaderesinin hakkaniyet ve orantılılık ilkelerine göre haksız olduğuna ve mahkemece re’sen tespit edilecek sebeplerden ötürü bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; sanığın sevk ve idaresindeki 19 JA 075 plakalı araç önleme araması kararına istinaden polis uygulama kontrol noktasında durdurulmuş ve araçta yapılan aramada 325 karton muhtelif markalarda kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanık bozma öncesi savunmasında, atılı suçlamayı kabul etmeyerek, çobanlara hediye etmek için aldığını beyan etmiştir. Bozma sonrası savunmasında da, önceki beyanlarını tekrar ettiğini ve gümrüklenmiş değerin iki katı tutarı ödeyecek maddi gücü olmadığını beyan etmiştir.
3.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Mahkûmiyet Hükmü Yönünden
1.Yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın sevk ve idaresindeki araçta kaçak sigaraların ele geçirilmesi karşısında, sanığın suça konu gümrük kaçağı sigaraları ticari amaçla bulundurduğunun kabulünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların … biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan … İdaresi vekili ile sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
B. Nakil Aracının Müsaderesi Kararı Yönünden
Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, suçta kullanılan nakil aracında 325 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda; suça konu kaçak eşyanın taşıma aracının yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturmayacağı dikkate alınarak 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesi uyarınca, aracın müsaderesinin hakkaniyete aykırı olacağı gözetilmeksizin, iadesi yerine koşulları oluştuğu şeklinde gerekçe ile müsaderesine karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2021 tarihli ve 2020/466 Esas, 2021/12 Karar sayılı kararına yönelik katılan … İdaresi vekili ile sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan nakil aracının müsaderesine ilişkin paragrafın hükümden çıkartılarak yerine “suça konu kaçak eşyanın taşıma aracının yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturmayacağı dikkate alınarak 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesi uyarınca aracın iadesine, trafik sicil kaydındaki şerhin kaldırılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.05.2023 tarihinde karar verildi.