YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/22224
KARAR NO : 2023/7913
KARAR TARİHİ : 04.10.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2009/37 E., 2016/243 K.
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi
Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.06.2016 tarihli ve 2009/37 Esas, 2016/243 Karar sayılı kararı ile sanıklar , …, …, …, …, …, , …, …, hakkında her ne kadar kaçakçılık suçundan cezalandırılmaları için haklarında kamu davası açılmış ise de mahkûmiyetleri için yeterli delil bulunmadığından ayrı ayrı beraatlerine, anılan sanıklar ile … ve … hakkında her ne kadar resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmaları için haklarında kamu davası açılmış ise de mahkûmiyetleri için yeterli delil bulunmadığından ayrı ayrı beraatlerine, sanıklar …, …, …, …, …, …, , …, …, … hakkında her ne kadar kaçakçılık suçundan cezalandırılmaları için haklarında kamu davası açılmış ise de sanıkların atılı suça iştirak ettikleri yönünde her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı bir delilin bulunmadığı anlaşıldığından sanıkların üzerlerine atılı suçtan ayrı ayrı beraatlerine, sanıklar …, …, …, …’ın sabit olan transit rejimi çerçevesinde taşınan serbest dolaşımda bulunmayan eşyayı rejim hükümlerine aykırı olarak gümrük bölgesine getirerek sahte belgelerle kaçakçılık suçundan dolayı fiil ve eylemlerine uyan sonradan yürürlüğe giren ve sanıkların lehine olan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin üçüncü fıkrası, aynı Kanun’un 4 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca neticeten 18 … hapis ve 15 gün adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, kazanılmış hak nedeniyle 9 … hapis ve 300,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklar …, …, … ve …’ın sabit olan serbest dolaşımda bulunmayan rejim hükümlerine aykırı olarak gümrük bölgesine getirilen ve sahte belgelerle kaçakçılık sonucunda Türkiye’ye getirilen suç eşyasını bilerek almak, kabul etmekten dolayı fiil ve eylemlerine uyan suç tarihi itibarı ile sonradan yürürlüğe giren ve sanıkların lehine olan 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası, aynı Kanun’un 4 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca neticeten 18 … hapis ve 15 gün adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, kazanılmış hak nedeniyle 9 … hapis ve 300,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklar …, …, …, …, …, …, … ve …’ın sabit olan resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı fiil ve eylemlerine uyan suç tarihinde yürürlükte olan ve sanıkların lehine olan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (765 sayılı Kanun) 342 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca neticeten 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, depolarda ele geçen dava konusu eşyaların, suçta kullanılan sahte kaşe ve mühürlerin müsaderesine, suçta kullanılan tırların müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Verilen Kararlara Yönelik Sanık Müdafiinin Temyizi Bakımından
Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 19.01.2020 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.
B. Katılan … İdaresi Vekilinin Kaçakçılık Suçundan Kurulan Beraat Kararlarına İlişkin Temyizi ile Sanıklar …, …, …, …, … ve … Hakkında Kaçakçılık Suçundan Mahkûmiyet Kararlarına İlişkin Sanık … Müdafiinin, Sanıklar …ve … Müdafiinin, Sanık … Müdafiinin, Sanık … Müdafiinin, Sanık … Müdafiinin ve Sanık …’nun Temyizleri Bakımından
1. Sanıkların yargılama konusu eylemi için, 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (4926 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin (a) -dördüncü bendi delaletiyle 4 üncü maddesinin (a) -ikinci bendi kapsamında kaçakçılık suçunu oluşturacağı, cezanın türü ve üst haddine göre 765 sayılı Kanun’un 765 sayılı Kanun’un 102 nci maddesinin dördüncü fıkrası ve 104 üncü maddesinin ikinci fıkrası kapsamında 5 yıllık olağan, 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımına; 5 inci maddesi kapsamında kaçakçılık amacıyla teşekkül oluşturmak suçunu oluşturacağı, cezanın türü ve üst haddine göre 765 sayılı Kanun’un 102 nci maddesinin üçüncü ve 104 üncü maddesinin ikinci fıkrası kapsamında 10 yıllık olağan dava zamanaşımı, 15 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2.Suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 7 yıl 6 … ve 15 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin dolduğu saptanmıştır.
C. Katılan … İdaresi Vekilinin Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Beraat Kararlarına İlişkin Temyizi ile Sanıklar …, …, …, …, … ve … Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Mahkûmiyet Kararlarına İlişkin Sanık … Müdafiinin, Sanıklar …ve … Müdafiinin, Sanık … Müdafiinin, Sanık … Müdafiinin, Sanık … Müdafiinin ve Sanık …’nun Temyizleri Bakımından
5237 sayılı Kanun’un 7 nci ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9 uncu maddeleri hükmü karşısında; yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki cezanın miktarına tabi olduğu, aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasına göre zamanaşımı hususunun belirlenmesinin gerektiği, buna göre; suç tarihinden itibaren anılan maddelerde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği saptanmıştır.
III. KARAR
A. Sanık … Hakkındaki Kararlar Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.06.2016 tarihli ve 2009/37 Esas, 2016/243 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
B. Sanıklar , …, …, …, , …, … …, …, …, …, …, …, , …, …, …, …,, …, …, …, … ve … Hakkındaki Kaçakçılık Suçundan Kurulan Kararlar Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.06.2016 tarihli ve 2009/37 Esas, 2016/243 Karar sayılı kararına yönelik katılan … İdaresi vekilinin, sanık … Müdafiinin, sanıklar …ve … müdafiinin, sanık … müdafiinin, sanık … müdafiinin, sanık … müdafiinin ve sanık …’nun temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, dava konusu gümrük kaçağı eşyaların 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, suçta kullanılan nakil araçlarının hak sahiplerine iadesine
C. Sanıklar , …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, , … ve … Hakkındaki Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Kararlar Yönünden
Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.06.2016 tarihli ve 2009/37 Esas, 2016/243 Karar sayılı kararına yönelik katılan … İdaresi vekilinin, sanık … müdafiinin, sanıklar …ve … müdafiinin, sanık … müdafiinin, sanık … müdafiinin, sanık … müdafiinin ve sanık …’nun temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Tebliğnameye uygun olarak,
04.10.2023 tarihinde karar verildi.