YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/21193
KARAR NO : 2023/4018
KARAR TARİHİ : 13.04.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/59 E., 2015/369 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : 1-Sanık … için beraat,
2-Diğer sanıklar için mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEMYİZ EDENLER : Katılan … İdaresi vekili, sanık …, sanık …
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzelterek onama

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Adana 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.04.2015 tarihli ve 2014/59 Esas, 2015/369 Karar sayılı kararı ile sanık …’nın beraatine, sanıklar … ve … hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü
maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 2’şer yıl 6’şar … hapis ve 6.000,00’er TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

2.Adana 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.04.2015 tarihli ve 2014/59 Esas, 2015/369 Karar sayılı kararının katılan … İdaresi vekili ve sanıklar … ve … tarafından temyizi üzerine dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 01.06.2019 tarihli ve 7-2015/298203 sayılı, onama ve düzelterek onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan … İdaresi vekilinin temyiz sebepleri;
1.Sanık … hakkında verilen beraat kararının bozulması gerektiğine,

2.Suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının müsaderesi gerektiğine,
İlişkindir.

B. Sanıklar …’ın ve …’in temyiz sebepleri;
Ele geçen kaçak eşyanın kendilerine ait olmadığını belirterek bu nedenle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Kaçakçılıkla mücadeleye yönelik yürütülen çalışmalar kapsamında oluşturulan yol kontrol noktasında, sanık …’in sevk ve idaresindeki, diğer sanık …’ın içinde bulunduğu araçta, Adana 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/2660 Değişik İş sayılı önleme araması kararma istinaden yapılan aramada, aracın arka koltuğu üzerinde, pas pas altlarında ve bagaj bölümünde 297 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanıklar … ve … aşamalardaki savunmalarında; aracın sanık …’e ait olduğunu, gezmek üzere gittikleri Kilis’te Meryem’in damadı olduğunu belirttikleri diğer sanık … ile karşılaştıklarını, Metin’in aracı emaneten alıp işi bittiğinde kendilerine teslim etmesinden sonra, tekrar yolda oldukları sırada Metin tarafından arandıklarını, Metin’in kendilerine araçta kaçak sigara olduğunu söylediğini, sigaraları araçtan çıkartamadan yakalandıklarını, sigaraların kendilerine değil diğer sanık …’e ait olduğunu beyan ettikleri görülmüştür.
Sanık … savunmasında; atılı suçlamayı kabul etmediğini, sanık …’ı kızının arkadaşı olmasıyla nedeniyle tanıdığını ancak diğer sanık …’i hiç tanımadığını, anlatıldığı şekilde sanık …’i arayıp araçta sigara olduğundan bahsettiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, kendisinin aracı hiç görmediğini, diğer sanıkların doğruyu söylemediklerini, suçlamayı kabul etmediğini beyan ettiği görülmüştür.

3.Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit vakasına göre, eşyanın gümrüklenmiş değerinin 19.913,84 TL olduğunun tespit edildiği, bu değerinin suç tarihi itibarıyla Dairemiz kabulüne göre hafif olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A.Sanık … Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden
Sanıklar …’ın ve …’in atfı cürüm niteliğinde soyut beyanları dışında, sanık …’nın savunmasının aksine mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak, kesin yeterli ve suça konu kaçak sigaralar ile bağlantılı olduğunu gösteren somut bir delil bulunmaması karşısında, katılan … İdaresi vekilinin bu hususa yönelik temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.

B.Nakil Aracı Hakkında Kurulan Hüküm İle Sanıklar … ve … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Olayın oluş şekli, ele geçen eşya miktarı, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamından, atılı suçun sanıklar … ve … tarafından birlikte işlendiği yönündeki sübuta yönelik mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak;
1.Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıkların eylemlerinin 11.04.2013 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 28.06.2014 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi delaletiyle anılan Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları kapsamında bulunduğu;
Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 2 katının ödenmesi halinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle;
10.12.2022 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun’un 8 … maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 61 … maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmış olup,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun ile 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının yollamasıyla 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu, onsekizinci, yirmiüçüncü fıkraları ile 5 … maddesinin ikinci fıkrasının somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri ile 5237 sayılı Kanun’un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun’un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun’a eklenen geçici 12 nci maddenin 2 nci fıkrası nazara alınırak sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması karşısında hükmün bu nedenle bozulmasında zorunluluk bulunmaktadır.

2.Sanık …’ın tekerrüre esas alınan adli sicil kaydının 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan

verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin olduğu anlaşılmış olup hükümden sonra 10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun’un 8 … maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3 üncü maddesinin yirmiikiinci fıkrası “yirmiüçüncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 61 … maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamla ilgili öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesinden araştırılarak neticesine göre söz konusu ilamın tekerrüre esas alınıp alınmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu bozmayı gerektirmiştir.

3.5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 tarih ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesi ile anılan maddede yapılan değişiklik ve Anayasa Mahkemesinin 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunmaktadır.

4.Suça konu kaçak eşyanın, suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracı olan 2007 model Opel Corsa Enjoy otomobilin yüküne göre miktar ve hacim bakımından aracın ağırlıklı bölümünü oluşturduğunun anlaşılması karşısında; nakil aracının suçun işlendiği tarihteki değerinin, konusunda uzman bilirkişi raporu ile tespit edildikten sonra, müsaderesinin hakkaniyete aykırı olup olmayacağı da tartışılıp sonucuna göre aracın müsadere edilip edilemeyeceği karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.

5.Katılan … İdaresi lehine hükmedilen vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak tahsiline hükmedilmesi gerekirken ayrı ayrı alınmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V.KARAR
A.Sanık … Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Adana 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.04.2015 tarihli ve 2014/59 Esas, 2015/369 Karar sayılı kararında katılan … İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan … İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Nakil Aracı Hakkında Kurulan Hüküm ile sanıklar … ve … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Adana 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.04.2015 tarihli ve 2014/59 Esas, 2015/369 Karar sayılı kararına yönelik katılan … İdaresi vekilinin, sanık …’ın ve sanık …’in temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle
BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.04.2023 tarihinde karar verildi.