YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/21000
KARAR NO : 2023/4048
KARAR TARİHİ : 02.05.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/81 E., 2016/36 K.
SUÇ : 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu’na aykırılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Ortaköy (Aksaray) Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2016 tarihli ve 2015/81 Esas, 2016/36 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yoklama kaçağı kalmak suçundan 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu’nun (1632 sayılı Kanun) 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 3.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; Kasımpaşa … Hastanesi tarafından hakkında uyum bozukluğu teşhisiyle rapor düzenlendiğine ve verilen cezanın haksız olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Yoklama kaçağı olduğundan bahisle hakkında idarî para cezası düzenlenen askerlik yükümlüsü sanığın son kafilesinin sevk tarihinden itibaren yoklama işlemini yaptırmadığı ve 19.11.2014 tarihinde yakalanarak ele geçtiği maddi vakıa olarak belirlenmiştir.
2.Sanık savunmasında özetle; 2007 yılında cezaevine girdiğini, 2010 yılında ise cezaevinden çıktığını, çıktıktan sonra askere gitmek istediği için muayeneye gittiğini fakat uyuşturucu madde kullandığından bahisle askere gidemeyeceğini öğrendiğini, Kasımpaşa … Hastanesinden uyum bozukluğu olduğuna dair rapor aldığını, üzerine atılı suçu işlediğine dair herhangi bir bilgisinin olmadığını, kasıtlı olarak herhangi bir suç işlemediğini beyan etmiştir.
3.Ortaköy Kaymakamlığı İlçe Yazı İşleri Müdürlüğünün 11.12.2013 tarihli ve 6483 Esas, 48 Karar sayılı para cezasını içeren idarî yaptırım kararı, idarî para cezasının tebliğ edildiğine dair tebligat parçası ve dosya kapsamında bulunan diğer belgeler incelenerek değerlendirilmiştir.
IV. GEREKÇE
1.1632 sayılı Kanun’un 63 üncü maddesinde düzenlenmiş olan suçların oluşabilmesi için, öncelikle suç tarihinde yürürlükte bulunan 1111 sayılı Askerlik Kanunu’nun (1111 sayılı Kanun) 89 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d) veya (e) bentlerinde yer alan kabahatlerin herhangi birinden dolayı kesinleşmiş bir idarî para cezası bulunması gerekmektedir.
2.5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun (5326 sayılı Kanun) “Kararların Tebliği” başlıklı 26 ncı maddesinin birinci fıkrasında belirtilen, “İdarî yaptırım kararı, 11.02.1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre ilgili kişiye tebliğ edilir. Tebligat metninde bu karara karşı başvurulabilecek kanun yolu, mercii ve süresi açık bir şekilde belirtilir.” şeklindeki düzenleme dikkate alındığında 5326 sayılı Kanun’a göre başvurulacak kanun yolu ve süresinin açık bir şekilde belirtilmediği, tebliğ mazbatasında da idari para cezasına ilişkin izlenecek usul ile ilgili bir bildirimin bulunmadığının anlaşılması karşısında; idari yaptırım kararına ilişkin tebliğin usulüne uygun olmadığı, dolayısıyla geçerli bir tebligattan ve idari yaptırım kararının kesinleşmesinden bahsedilemeyeceği cihetle sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ortaköy (Aksaray) Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2016 tarihli ve 2015/81 Esas, 2016/36 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.05.2023 tarihinde karar verildi.