YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/20959
KARAR NO : 2023/3383
KARAR TARİHİ : 06.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/695 E., 2015/806 K.
SUÇ : 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu’na muhalefet
SUÇ TARİHLERİ : 28.05.2009-02.04.2010
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık, sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 26.04.2010 tarihli ve 2010/6411 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında bakaya suçundan 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu’nun (1632 sayılı Kanun) 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2.Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.02.2011 tarihli ve 2010/424 Esas, 2011/139 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında bakaya suçundan 1632 sayılı Kanun’un 63 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 … hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, söz konusu karar yasal süresi içerisinde taraflarca itiraz edilmemek suretiyle 11.03.2011 tarihinde kesinleşmiştir.
3.Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 11.03.2011 tarihinde kesinleşmesinin ardından 5 yıllık denetim süresi içerisinde 06.02.2015 tarihinde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin ve 04.11.2015 tarihinde kesinleştiğinin Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.10.2015 tarihli ve 2015/346 Esas, 2015/518 Karar sayılı kararı ile ihbar edilmesi üzerine Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.12.2015 tarihli ve 2015/695 Esas, 2015/806 Karar sayılı kararı ile; açıklanması geri bırakılan Mahkemenin 21.02.2011 tarihli hükmünün açıklanarak sanığın bakaya suçundan, 1632 sayılı Kanun’un 63 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 … hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanığın temyiz isteği; herhangi bir gerekçe belirtilmeksizin hükmü temyiz etme iradesine ilişkindir.
2.Sanık müdafiinin temyiz isteği; verilen kararın usul ve Kanun’a aykırı olduğuna, ihbara konu suçun temyiz edildiğine ve temyiz sonucunun beklenildiğine, cezanın başka seçeneklere çevrilme olanağının kullanılmadığına, hükmün açıklanma şartlarının oluşmadığına ve kararın bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanığın 25.04.2009 tarihinde sevk için çağrı pusulasının duyuru ile tevdii edildiği, ancak 28.05.2009 tarihinde sevk işlemlerini yaptırmayarak bakaya kaldığı, 02.04.2010 tarihinde yakalandığı, böylece sanığın bakaya suçunu işlediği kabul edilerek hakkında mahkûmiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.
2.Sanığın savunmasında, 28.05.2009 tarihinde sevke tabi olduğunu bildiğini, ancak uyuşturucu kullandığından dolayı tedavi gördüğünü, bu nedenle askere gitmediğini, ayrıca üniversitede öğrenci olarak kaydının bulunduğunu beyan ettiği belirlenmiştir.
3.Hükmün açıklanmasına dayanak yapılan Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.10.2015 tarihli ve 2015/346 Esas, 2015/518 Karar sayılı kararı dava dosyasında mevcuttur.
4.Sanığa ait güncel adlî sicil kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak dava dosyasına eklenmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanmasına dayanak yapılan Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.10.2015 tarihli ve 2015/346 Esas, 2015/518 Karar sayılı ve 04.11.2015 kesinleşme tarihli mahkûmiyetine konu suçun 5237 sayılı Kanun’un 155 … maddesinin ikinci fıkrasında
düzenlenen “Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma” suçuna ilişkin olduğu ve hükümden sonra 24.10.2019 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan 7188 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5271 sayılı Kanun’un 253 üncü maddesinde yapılan değişiklikle bu suçun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmış ise de, sanığın güncel adlî sicil kaydına bakıldığında 5 yıllık denetim süresi içerisinde 17.01.2015 tarihinde işlediği 5237 sayılı Kanun’un 245 … maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen “başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama” suçundan Mersin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.10.2015 tarihli kararı ile verilen 2015/219 Esas, 2015/452 Karar sayılı mahkûmiyet kararının 21.10.2015 tarihinde kesinleştiği ve bu kararın hükmün açıklanmasına esas alınabileceği belirlenerek inceleme yapılmıştır.
2.Sanık ve sanık müdafiinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın bakaya kalmak şeklindeki eyleminin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından sonra ve fakat hükmün açıklanmasından önce 14.04.2011 tarihli ve 27905 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesiyle değişik 1111 sayılı Askerlik Kanunu’nun (1111 sayılı Kanun) 89 uncu maddesinde yapılan değişiklik dikkate alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu (5326 sayılı Kanun) gereğince kabahat neviine ve 1632 sayılı Kanun’un 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentlerinde düzenlenen suçları barışta ilk kez işleyenlerin eylemlerine dair yaptırımın idarî para cezasına dönüştürüldüğü gözetilmeksizin yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.12.2015 tarihli ve 2015/695 Esas, 2015/806 Karar sayılı kararına yönelik sanığın ve sanık müdafinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, suçun işlendiği tarih ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanun’un 20 nci maddesinin ikinci fıkrasının (c) maddesinde öngörülen 3 yıllık zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.04.2023 tarihinde karar verildi.