YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/20953
KARAR NO : 2023/3380
KARAR TARİHİ : 06.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/16 E., 2016/55 K.
SUÇ : 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Mersin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2016 tarihli ve 2016/16 Esas, 2016/55 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında bakaya suçundan 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu’nun (1632 sayılı Kanun) 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 … 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; herhangi bir gerekçe belirtilmeksizin hükmü temyiz etme iradesine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanık hakkında Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 05.01.2016 tarihli ve 2016/125 Esas sayılı iddianamesi ile yoklama kaçağı suçundan 1632 sayılı Kanun’un 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (A) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açıldığı, yapılan yargılama neticesinde Mahkemece, sanığın bakaya suçunu işlediği kabul edilerek hakkında mahkûmiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.
2.Sanığın savunmasında, maddi durumu iyi olmadığı için askere gidemediğini beyan ettiği belirlenmiştir.
3.Sanık hakkında yoklama kaçağı kabahati nedeniyle verilen … Kaymakamlığı İlçe İdare Kurulu Bürosunun 30.09.2015 tarihli ve 498.04/417 sayılı idarî yaptırım kararı dosya arasında bulunmaktadır.
4.İdari yaptırım kararının 25.11.2015 tarihinde tebliğine dair tebliğ mazbatası dosya arasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
1.1632 sayılı Kanun’un 63 üncü maddesinde düzenlenmiş olan yoklama kaçağı suçunun oluşabilmesi için, öncelikle suç tarihinde yürürlükte bulunan 1111 sayılı Askerlik Kanunu’nun (1111 sayılı Kanun) 89 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d) veya (e) bentlerinde yer alan kabahatlerin herhangi birinden dolayı kesinleşmiş bir idarî para cezası bulunması gerekmektedir.
Somut olayda; sanık hakkında yoklama kaçağı kabahati nedeniyle verilen … Kaymakamlığı İlçe İdare Kurulu Bürosunun 30.09.2015 tarihli ve 498.04/417 sayılı idarî yaptırım kararı, doğrudan sanığın MERNİS adresinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun (7201 sayılı Kanun) 21 … maddesinin ikinci fıkrasına göre 25.11.2015 tarihinde tebliğ edilmiş ise de; UYAP kayıtlarında yapılan sorgulamada tebligat tarihinde hükümlü olarak Karaman M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunduğu anlaşılan sanığa, idari yaptırım kararının 7201 sayılı Kanun’un 19 uncu maddesi ve Tebligat Kanunu’nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 28 … maddesi hükümleri uyarınca tebliğ edilmesi gerekirken MERNİS adresine yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında usule uygun şekilde kesinleşmiş bir idari yaptırım kararının bulunmaması sebebiyle unsurları itibariyle oluşmayan atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
2.Sanığa yüklenen fiilin 1632 sayılı Kanun’un 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde düzenlenmiş olan yoklama kaçağı suçunu oluşturmasına ve gerekçeli karar başlığında da suçun adının yoklama kaçağı olarak gösterilmesine rağmen, sanığın 1632 sayılı Kanun’un 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde düzenlenmiş olan bakaya suçundan cezalandırılması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mersin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2016 tarihli ve 2016/16 Esas, 2016/55 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden
hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.04.2023 tarihinde karar verildi.