YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17613
KARAR NO : 2023/5281
KARAR TARİHİ : 29.05.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Fethiye 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 05.06.2012 tarihli ve 2012/43 Esas, 2012/573 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un 93 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi uyarıca 12 … hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, ağaç kesme suçundan ise 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
2.Sanığın denetim süresi içinde kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine Fethiye 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2016 tarihli ve 2016/286 Esas, 2016/217 Karar sayılı kararı ile sanık hakkındaki hükmün açıklanması ile 6831 sayılı Kanun’un 93 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesi uyarınca 12 … hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, suçun unsurlarının oluşmadığına, suç tarihinde gösterdiği yer ile keşif yapılan yerin farklı yer olduğuna ve kararın bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.İhbar üzerine 17.09.2010 tarihinde sanığın ikametinde uyuşturucu madde ele geçirilmesi ve sanığın ikametine 1 km mesafedeki orman alanına kenevir ektiğini beyan etmesi üzerine 18.09.2010 tarihinde orman muhafaza memurları ve sanık ile söz konusu yere gidilip yapılan incelemede çalıların kesilerek temizlendiği ve teras yapıldığı tespit edilmiştir.
2.18.09.2020 tarihli suç tutanağına göre sanık ve kolluk görevlileri ile yapılan incelemede 39 m2 lik alanın temizlenerek 3 adet teras yapıldığı, bir adet ağacın budandığı anlaşılmıştır.
3.Sanık savunmasında suçu ikrar etmiştir.
4.Tutanak tanığı eşliğinde mahallinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde 39 m2 yer açıldığı tespit edilmiştir. Fen bilirkişi raporunda da işgale konu alanın … ormanı sınırları içinde kaldığı belirtilmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağına göre orman kadastrosu sınırları içinde açma yapıldığının tespit edilmesi, sanığın ikrarı, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların … biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
3.5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Fethiye 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2016 tarihli ve 2016/286 Esas, 2016/217 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz
sebeplerinin reddiyle, tebliğnameye aykırı olarak hükmün oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.05.2023 tarihinde karar verildi.