YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17432
KARAR NO : 2023/4990
KARAR TARİHİ : 22.05.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Ödemiş 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.07.2016 tarihli ve 2016/266 Esas, 2016/417 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un 93 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ve 5237 sayılı Kanun’un 62 inci ve 51 inci maddeleri uyarınca erteli 10 … hapis cezası ile cezalandırılmasına, yine aynı Kanun’un 54 üncü maddesi gereğince suça konu yerde bulunan sabit tesis niteliğindeki ağaçların müsaderesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında hükmedilen cezanın ertelenmesinin hukuka aykırı olduğuna ve mahkemece resen tespit edilecek sebeplerden ötürü bozulması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanığın temyiz sebepleri; Yargıtayca dosyanın tekrar tetkik edilerek bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. 13.02.2012 tarihinde yapılan kontrolde 123 nolu orman bölmesinde 3.461 m2lik ormanlık alanın tarla olarak açılıp yerine 20 adet zeytin fidanının dikildiğinin görülmesi üzerine sanık hakkında işgal ve faydalanma eyleminden tutanak tutulduğu anlaşılmıştır.

2. Sanık aşamalardaki savunmasında, suça konu yerin orman olduğunu bilmediğini, fidanları 2011 yılında diktiğini, 20-25 yıldır ailesi tarafından kullanıldığını, orman olduğunu öğrendikten sonra terk ettiğini beyan etmiştir.

3. Temyiz incelemesine konu dava dosyasında mahkemece mahallinde keşif yapıldığı, orman bilirkişi raporunda da suça konu yerin orman amenajman planı meşçere haritasına göre orman sayılan yerlerden olduğu ve pırnal meşeleri temizlenip toprağın verim gücünden faydalanılarak zeytin fidanları dikildiği tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE
Suç tutanağı, sanık savunmaları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre suçun sübutuna yönelik temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.Ancak;

Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve suç tarihi itibarıyla 65 yaşını dolduran sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca aynı Kanun’un 50 nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ödemiş 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.07.2016 tarihli ve 2016/266 Esas, 2016/417 Karar sayılı kararına yönelik sanık ile katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.05.2023 tarihinde karar verildi.