YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15544
KARAR NO : 2023/2833
KARAR TARİHİ : 27.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/78 E., 2016/88 K.
SUÇ : 1632 Sayılı Askeri Ceza Kanunu’na aykırılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yenice (Çanakkale) Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2016 tarihli ve 2016/78 Esas, 2016/88 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yoklama kaçağı olmak suçundan 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu’nun (1632 sayılı Kanun) 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca dört ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; askerlik şubesi ve savcılığın yapmış olduğu tebligatların hiçbirinin eline geçmediği dolayısıyla haklarını savunamadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanık hakkında Çan Askerlik Şubesi tarafından yoklama kaçağı kalma suçunu işlediği yönünde ihbarda bulunulduğu, kendisi hakkında idari para cezası bulunduğu ancak geçerli bir özrü olmaksızın yoklamasını yaptırmak için askerlik şubesine müracaat etmediği ve mazeretine ilişkin belgeyi ibraz etmediği, 10.02.2016 tarihinde Yenice İlçe Jandarma Komutanlığı ekiplerince yakalanarak işlemleri yapılmak üzere askerlik şubesine götürüldüğü maddi vakıa olarak belirlenmiştir.
2.Sanık savunmasında özetle; askere gitmediğinin doğru olduğunu ancak hakkında uygulanan idari para cezasının tarafına tebliğ edilmediğini, sonrasında jandarma kendisini yakalayınca sevk işlemlerinin yapıldığını ve tarafına süre verildiğini, bu olaydan önce evlerinin yandığını ve annesinin rahatsızlığı ve maddi durumunun kötü olması nedeniyle askere gitmediğini beyan ederek hakkında beraat kararı verilmesini talep etmiştir.
3.Yenice Kaymakamlığı İlçe Yazı İşleri Müdürlüğünün 30.06.2015 tarihli ve 1731 Esas, 17 Karar sayılı idari para cezası kararı, idari para cezasının tebliğ edildiğine dair tebligat parçası ve dosya kapsamında bulunan diğer belgeler incelenerek değerlendirilmiştir.
IV. GEREKÇE
1.1632 sayılı Kanun’un 63 üncü maddesinde düzenlenmiş olan yoklama kaçağı olmak suçunun oluşabilmesi için, öncelikle suç tarihinde yürürlükte bulunan 1111 sayılı Kanun’un 89 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d) veya (e) bentlerinde yer alan kabahatlerin herhangi birinden dolayı kesinleşmiş bir idari para cezası bulunması gerekmektedir.
2.Somut olayda; sanık hakkında verilen Yenice Kaymakamlığı İlçe Yazı İşleri Müdürlüğünün 30.06.2015 tarihli ve 1731 Esas, 17 Karar sayılı idari yaptırım kararının doğrudan mernis adresine tebliğe çıkartıldığı ve bu adreste 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre 20.07.2015 tarihinde tebliğ edildiği, idari para cezasına karşı itiraz edildiğine dair dosya içerisinde mevcut herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmadığı, idari para cezası kararında 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nda belirtilen, bu karara karşı başvurulacak kanun yolu, süresi ve merciin belirtildiği görülmüş olmakla birlikte idari para cezasına ilişkin kararın sanığın bilinen en son adresine tebliğ edilmesi gerekirken hiçbir araştırma yapılmadan doğrudan mernis adresine tebligatın çıkarıldığı ve bu nev’i tebligatın usulsüz olduğu dolayısıyla geçerli bir tebligattan ve idari yaptırım kararının kesinleşmesinden bahsedilemeyeceği cihetle sanığın müsnet suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yenice (Çanakkale) Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2016 tarihli ve 2016/78 Esas, 2016/88 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.03.2023 tarihinde karar verildi.