YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/14524
KARAR NO : 2021/10876
KARAR TARİHİ : 09.09.2021
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 7258 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Mahkemece, sanığın eylemine uyan kanun maddesinin ve dolayısıyla uygulanacak cezai yaptırımın türü ve miktarının belirlenmesi amacıyla, sanığın yurt içinde oynatılan bahis oyunlarına mı yoksa yurt dışından oynatılan bahis oyunlarına mı internet veya sair yollarla erişmek suretiyle Türkiye’den oynatılmasına imkan sağladığının, hangi sitelere hangi yoğunlukla giriş yapıldığının, dosyada ele geçirilen harddisk (bilgisayar kütüğü) üzerinde yapılacak ayrıntılı bilirkişi incelemesi sonucu tespit edilmesi ile sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken;
Soruşturma aşamasına alınan inceleme raporunda, harddisk içindeki verilerden hareketle sadece bilğisayardan oynanan kuponların ekran çıktılarının imaj görüntülerinin alınarak; sanığın üzerine atılı yasa dışı bahis oynatmak suçunun sabit görüldüğü gerekçesiyle, sanığın sabit görülen eylemi ve varılan kanaatle çelişkili biçimde, 7258 sayılı Kanun’da yasa dışı bahis oyunlarına ilişkin “para nakline aracılık etmek” suçu için düzenlenen 5/1-c maddesinden mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 08.04.2014 tarihli, 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarih, 2015/398 Esas ve 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK’nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelenmesine konu incelenen işbu dosyaya ilişkin suç tarihinin 23.03.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 22.01.2015 olduğu,
Yapılan UYAP sorgulamasında, Dairemizin 2021/15282 esas sırasında kayıtlı olan Bakırköy 51. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/23 esas, 2015/730 karar sayılı dosyasında suç tarihinin 28.09.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 05.01.2015 olduğu, Yine; Bakırköy 18. A.S.C.M’nin 2017/133 E. sayılı derdest dosyasının eylem tarihi 29.09.2014, iddianame tarihinin ise 23.06.2015 olduğu,
Bu dosyalardaki eylemin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek, suç tarihleri ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin, TCK’nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde yasa dışı bahis oynanmasına imkan sağlamak suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
3- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında TCK’nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle, anılan kararın dikkate alınması.
4- İş yerinde ele geçirilen ve adli emanete alınan suç eşyalarından oynanmış bahis kuponunun dosyada delil olarak saklanmasına, ele geçirilen bilgisayar harddiski, printer, dizüstü bilgisayarın 7258 sayılı Kanun’un 5/2. maddesi göndermesiyle TCK’nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine, iş yerinde masa üzerinde bulunan 170 TL ile sanığın üzerinde ele geçen 810 TL hakkında ise; ele geçe kuponların ve masa üstündeki not kağıtlarında yazılı miktarla illiyet bağı kurulmak suretiyle, bu kuponların oynanması için ortaya konulan veya oynanması suretiyle elde edilen her türlü mal varlığı değeri olup olmadığının ve TCK’nin 55. maddesi kapsamında suçun işlenmesi ile elde edilen veya suçun konusunu oluşturan ya da suçun işlenmesi için sağlanan maddi menfaat olup olmadığının araştırılması sonucunda, şartları varsa; 7258 sayılı Kanun’un 5/2. maddesi göndermesiyle, TCK’nin 55. maddesinde yazılı kazanç müsaderesi hükümlerine göre bir karar verilmesi gerekirken;
Mahkemece, ele geçen para da dahil olmak üzere, adli emanette kayıtlı olan tüm eşyaların dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 09.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.