YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/10864
KARAR NO : 2022/7873
KARAR TARİHİ : 18.04.2022
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I)Sanık … müdafii ile sanık … müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık …’nın ikametinin önünde park halinde bulunan … plakalı araçta yapılan aramada 5.250 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmesi şeklindeki olayda; sanık …’ın kovalamaca sonucu yakalanması, sanık …’nın ise ikametinin önünde aracın park edilmiş olması nedeniyle mahkemece ele geçen eşyanın miktarı gözetilerek mahkumiyet hükmü tesis edilmiş ise de; sanık …’ın aşamalardaki savunmalarında … Üniversitesinde öğrenci olduğunu ve yaz okulu için …’da bulunduğunu ve sanıkları tanımadığını beyan etmesi, sanık …’nın aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmeyerek diğer sanıkları tanımadığını beyan etmesi, sanık …’nın kullandığı … numaralı GSM hattı ile sanık …’ın kullandığı … numaralı GSM hatlarına ilişkin HTS kayıtlarında sanıkların birbiri ile iletişiminin bulunmaması, 20/01/2014 tarihli … Üniversitesinin sanık …’ın öğrencisi olduğuna ve … Üniversitesinde muafiyet dersi alabileceğine ilişkin cevabi yazı ile diğer sanık …’ün beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; sanıklar … ile …’ın müsnet suçu işlediklerine dair savunmalarının aksine her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle beraatleri yerine; ele geçen eşyanın miktarı şeklinde yetersiz gerekçe ile mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafii ve sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II) Sanık …’ün temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre ise;
1- Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK’nun 62/1. maddesi yerine TCK’nun 62. maddesinin yazılması suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2- Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.