YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/6251
KARAR NO : 2023/3964
KARAR TARİHİ : 26.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/111 E., 2015/1664 K.
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK: …
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Altınözü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.09.2015 tarihli ve 2015/111 Esas, 2015/1664 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı, suça konu kaçak mazotun tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazineye irad
kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … İdaresi vekilinin temyiz nedenleri; yakalanma şekli ve savunma birlikte değerlendirildiğinde atılı suçu işlediği halde beraat kararı verilmesine, aracın müsadere edilmemesine, re’sen dikkate alınacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.18.08.2014 tarihinde Kıyıgören hudut karakolu sorumluluk sahasında, 16 – 17 numaralı hudut kazıkları arasında birinci derece askeri yasak bölgede devriye faaliyetleri sırasında, boş yakıt deposu ile bölgeye giren plakasız traktörün dönüşte yapılan kontrolünde yakıt deposunda 60 litrelik kaçak motorinin ele geçirildiği, traktörün motor bölgesine gizlenmiş serum tertibatının tespit edildiği tutanağa bağlanmıştır.
2.Suça konu akaryakıtın türünün motorin ve marker seviyesinin geçersiz olduğuna ilişkin Ulusal Marker Tespit Tutanağı dava dosyasında mevcuttur.
3.Suça sürüklenen çocuk alınan savunmalarında, babası adına kayıtlı traktörle sınırda Suriyelilerden mazot aldığını, ticari amacının olmadığını, traktörde kullanacağını ifade etmiştir. Tutanak tanığı mahkeme tarafından alınan beyanında, askeri yasak bölgeye girmeden önce araçların depolarını kontrol ettiklerini, dava konusu olayda traktörün askeri yasak bölgeden çıkarken yapılan kontrolünde motorin doldurmuş olduğunu tespit ettiklerini ifade etmiştir.
4.Suçta kullanılan 80 DR 281 plakalı traktöre ilişkin dosyaya alınan rapora göre, tarımsal faaliyetlerde kullanım ve römork takılarak yük taşıma amacıyla imal edilen traktörde sonradan yapılan serum sistemi benzeri herhangi bir tertibat olmadığı, 60 litre kaçak mazotun orijinal yakıt deposunda ele geçirildiği, gizli bölmenin bulunmadığı belirtilmiştir.
5.Mahkeme tarafından suça sürüklenen çocuğun ve ailesinin sahibi olduğu traktörü, arsası, tarlası olup olmadığına, varsa çiftçilik dışında ticari amaçla kullanılıp kullanılmadığına yönelik kolluk araştırması yapılmış ve babası Mustafa Bozoğlan adına kayıtlı suçta kullanılan 80 DR 821 plakalı traktörün bulunduğu, yaklaşık 30 dönümlük zeytin tarlası ve sebze bahçesinin olduğu, başka işlerde kullanmadıkları tutanağa bağlanarak dosyaya alınmıştır.
IV. GEREKÇE
Tebliğnamede belirtilen görüş yönünden; Olay ve Olgular başlığı altında (5) numaralı kısımda detaylarına yer verilen 26.03.2015 ve 13.05.2015 tarihli kolluk araştırma tutanaklarının dosyada yer aldığı ve bu hususta eksik araştırma söz konusu olmadığından Tebliğnamedeki görüşe iştirak olunmamıştır.
1.Olay tutanağına göre suç tarihi 18.08.2014 olduğu halde, gerekçeli karar başlığında 18.07.2014 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.
2.Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, suça konu kaçak akaryakıtın yakalanış şekli, suça sürüklenen çocuğun kişisel kullanım amacıyla aldığını
beyan etmesi ve yakalanan eşya miktarına nazaran savunmasının aksine ele geçen akaryakıtı ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir.
3.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan … İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Altınözü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.09.2015 tarihli ve 2015/111 Esas, 2015/1664 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan … İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.04.2023 tarihinde karar verildi.