YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/6239
KARAR NO : 2023/4629
KARAR TARİHİ : 10.05.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi
İdaresi vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2015 tarihli ve 2014/1477 Esas, 2015/494 Karar sayılı kararı ile sanığın kaçakçılık suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. O Yer Cumhuriyet Savcısı Ve Üst Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri
Arama işleminin hukuka uygun olup, sanığın sübuta eren kaçakçılık suçundan iddianamedeki sevk maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
B. Katılan … İdaresi Vekilinin Temyiz Sebebi
Sanık hakkında verilen beraat kararı ve nakil aracının iadesinin hukuka aykırı olduğuna, re’sen gözetilecek sebeplere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.16.07.2014 tarihinde, Hassa ilçesinde önleme araması kararı ile yapılan yol uygulamasında, sanığın sevk ve idaresindeki kamyonun deposunda 550 litre, kasasında bulunan bidonlarda 2580 litre olmak üzere toplam 3080 litre ulusal marker seviyesi geçersiz kaçak motorin ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.
3.Hassa Sulh Ceza Hakimliğinin 14.07.2014 tarihli, 2014/269 Değişik İş sayılı önleyici arama kararının bir örneği dosyada bulunmaktadır.
4.İnönü Üniversitesi Akaryakıt/Petrol Analiz Laboratuvarından alınan 24.07.2014 tarihli rapor dosyaya eklenmiştir.
5.Sanığın savunmalarında; nakliye işi ile uğraşmakta olduğunu, şoförlüğünü yaptığı araçta kullanmak üzere motorin aldığını beyan ederek atılı suçu inkar etmiştir.
6.Malen sorumlu …’nın beyanı alınmamıştır.
IV. GEREKÇE
A.Suçta Kullanılan Nakil Aracının İadesi Kararı Yönünden;
Her ne kadar malen sorumlunun dinlenmemesi nedeniyle aracın iyiniyetli üçüncü kişiye ait olup olmadığı saptanamamış ise de suçta kullanılan nakil vasıtasında ele geçirilen eşyanın, nakil vasıtasının yüküne göre miktar ve hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı, araçta suçun işlenmesini kolaylaştıracak veya fiilin ortaya çıkmasını engelleyecek şekilde özel olarak hazırlanmış gizli tertibat bulunmadığı ve suça konu eşyanın gümrüklenmiş değeri ile nakil aracının maddi değeri gözetildiğinde müsadere edilmesinin hakkaniyete aykırı olacağı anlaşıldığından, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 13 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki koşulların gerçekleşmediği dikkate alınarak aracın iadesine ilişkin yerel mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B.Sanık Hakkındaki Beraat Kararı Yönünden;
Yol kontrolünde önleme araması ile yapılan arama sonucunda aracın deposunda ve kasa kısmında bulunan bidonlarda kaçak akaryakıt ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; arama işleminin usule uygun olduğu, mahkemece aramanın usulsüzlüğüne dayanak kabul edilen Yargıtay Ceza Genel Kurulu karar içeriklerindeki olayların dava konusu somut olay ile örtüşmediği, ele geçen akaryakıtın miktarına
ve ticari araçta ele geçmesine göre de kaçakçılık suçunun yasal unsurları itibarıyla oluştuğu, eylemin 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının yollaması ile aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları kapsamında bulunduğu gözetilmeksizin, sanığın mahkûmiyeti yerine yerinde olmayan gerekçeyle beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Nakil Aracının İadesi Kararı Yönünden;
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2015 tarihli ve 2014/1477 Esas, 2015/494 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısı, üst Cumhuriyet savcısı ve katılan … İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan … İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün nakil aracının iadesine ilişkin kısmının, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık Hakkındaki Beraat Kararı Yönünden;
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2015 tarihli ve 2014/1477 Esas, 2015/494 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı, üst Cumhuriyet savcısı ve katılan … İdaresi vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.05.2023 tarihinde karar verildi.