YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/4505
KARAR NO : 2023/3568
KARAR TARİHİ : 04.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/15 E., 2015/622 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2015 tarihli ve 2015/15 Esas, 2015/622 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 54 üncü maddesi uyarınca müsadere kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği, eksik inceleme ile verilen beraat kararının hukuka aykırı olduğuna,kaçakçılık suçundan sanığın cezalandırılması gerektiğine ve resen görülecek nedenlere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tarihinde kolluk ekiplerinin cadde üzerinde sanığın elinde bir adet koli ile tedirgin bir şekilde yürüdüğünü görmeleri üzerine, sanığa koli içerisinde ne olduğunu sorduklarında, sanığın faturasız cep telefonu olduğunu söyleyerek rızasıyla koliyi açıp gösterdiği ve 250 adet kaçak cep telefonu ele geçtiği anlaşılmıştır.
2.Sanığın aşamalarda inkara dayalı savunma yaptığı anlaşılmıştır.
3.Tutanak tanıklarının beyanları dosyada mevcuttur.
4.Telefonlara ilişkin Bilgi Teknoloji ve İletişim Kurumu tarafından yapılan incelemede 248 adet cep telefonunun IMEI numarasının kayıt dışı olduğu, 2 adedinin ise IMEI numarasının başka cihazlara kopyalandığı anlaşılmıştır.
5.Yine telefonlara ilişkin bilirkişi raporunda telefonların kaçak olduğu tespit edilmiştir.
6.Sanığa ait adli sicil kaydı dosya arasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
“Olay ve Olgular” başlığı altında anlatıldığı üzere suça konu gümrük kaçağı cep telefonlarının bulunduğu kolide yapılan arama işleminin hukuka aykırı olduğundan bahisle sanığın beraatine karar verilmiş ise de; 26.11.2014 tarihli yakalama ve el koyma tutanağını herhangi bir itirazı olmaksızın imzalaması ve kabulü, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar itibariyle ticari mahiyette olması, tutanak içeriğinden sanığın kolluk görevlilerine elinde bulunan kolide faturası bulunmayan cep telefonları olduğunu beyan etmesi karşısında; dosya bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın sübut bulan suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi; hukuka aykırılık bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2015 tarihli ve 2015/15 Esas, 2015/622 Karar sayılı kararına yönelik katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.04.2023 tarihinde karar verildi.