YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/4436
KARAR NO : 2023/3567
KARAR TARİHİ : 04.04.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/106 E., 2015/814 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi
TEMYİZ EDENLER : Katılan … İdaresi vekili, o yer Cumhuriyet savcısı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Erzin Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.12.2015 tarihli ve 2015/106 Esas, 2015/814 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraat ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesi gereğince kaçak sigaraların müsadere kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteği, dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediğinin

anlaşıldığı halde beraat kararı verildiğine ve re’sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulması talebine ilişkindir.

2.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, sanığın suça konu sigaraları rızası ile kolluk görevlilerine teslim ettiği için arama kararına gerek olmadığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; kolluk görevlilerinin otoban yolu üzerinde yaptıkları asayiş uygulamasında, sanığın yolcu olarak bulunduğu aracın durdurulduğu, araçta dışarıdan gözle yapılan kontrolde, arka koltuk üzerinde kaçak sigaranın olduğunun fark edilmesi üzerine 9 karton kaçak sigara rızaen muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.

2.Sanık hazırlık ifadesinde, suça konu kaçak sigaraları içmek için aldığını beyan etmiştir.

3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya arasında bulunmaktadır.

4. Sanığın savunması alınmadan hakkında beraat hükmü kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Mahkemeye gelmemiş olan sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin temel kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen ve ancak derhal beraat kararı verilebilecek hallerde sınırlı olarak uygulama yeri bulunan 5271 sayılı Kanun’un 193 üncü maddesinin söz konusu olayda uygulamasının mümkün bulunmadığı, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun ve özel dairelerin uyum gösteren kararlarının da bu yönde olduğu gözetilmeden, 5271 sayılı Kanun’un 147 nci ve devamı maddeleri uyarınca sanığın savunması alınıp, sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, savunma alınmadan delil değerlendirmesi yapılarak, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzin Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.12.2015 tarihli ve 2015/106 Esas, 2015/814 Karar sayılı kararına yönelik katılan … İdaresi vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.04.2023 tarihinde karar verildi.