YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/3630
KARAR NO : 2023/3431
KARAR TARİHİ : 05.04.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/516 E., 2015/715 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, suça konu eşyaların müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.11.2015 tarihli ve 2014/516 Esas, 2015/715 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, beraat ve ve eşya müsaderesi kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunduğu

gözetilmeden mahkûmiyeti yerine beraatına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve re’sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Semt pazarında sanığın tezgâhı başında para karşılığı sigara sattığı görülerek tezgâhından muhtelif markalarda 357 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmasında, pazarda sebze ve meyve sattığını, sigaraları ve sigara tezgâhını arap lakaplı bir kimsenin geçici süreliğine tezgâhının önüne bıraktığını, sonradan öğrendiğine göre sigaraların arap lakaplı H.A. isimli kişiye ait olduğunu beyan etmiştir.

3.Savunma tanıkları sanığın sigara satışı yapmadığını, tanık olarak dinlenen H.A ise kendisinin yakalanan sigaralarla ilgisi olmadığını, arap lakaplı kimsenin geçici olarak bıraktığı sigaralar olduğunu beyan etmiştir. Tanık H.A’nın beyanına karşı sanık ise, arap lakaplı kişinin dinlenen H.A olmadığını belirtmiştir.

4.Tutanakları tanıkları mahkeme huzurunda, sanığın kaçak sigara satışı yaptığını içeren tutanak içeriğini doğrulamışlardır.

IV. GEREKÇE
Sanığın tezgahından ele geçirilen 357 paket kaçak sigaranın olay tutanağına göre açıkça satışa arz edilmiş vaziyette bulunması ve tutanak içeriğinin mümzi tanıklarca doğrulanması karşısında sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken sanığın “müşterilere para karşılığı sigara satışı yaptığının görülmesi” ibaresini içeren 21.09.2014 tarihli olay tutanağının tutanak tanıklarınca doğrulandığı, bu noktada herhangi bir şüpheli noktanın bulunmadığı hâlde yerinde görülmeyen gerekçeyle beraatına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.11.2015 tarihli ve 2014/516 Esas, 2015/715 Karar sayılı kararına yönelik katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.04.2023 tarihinde karar verildi.