YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/3605
KARAR NO : 2023/3428
KARAR TARİHİ : 05.04.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/304 E., 2015/1779 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, suça konu motosikletin müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Altınözü Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2015 tarihli ve 2015/304 Esas, 2015/1779 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan; beraat ve müsadere kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ve re’sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Devriye görevi sırasında, Altınözü ilçesi, Yenişehir mahallesi, Atatürk bulvarı üzerinde park etmiş vaziyette plâkası bulunmayan bir motosikletin görülmesi üzerine yakınlarındaki sürücüsü olan sanık tespit edilmiş olup şase numarası sorgulandığında kaydı bulunmadığı ve gümrük kapılarından girişine rastlanmadığı belirlenerek araç görevlilerce teslim alınmıştır.

2.Sanık savunmasında, motosikleti kullanmak amacıyla tanımadığı Suriye uyruklu bir kimseden emaneten aldığını beyan etmiştir.

3.Kolluğun 20.03.2015 tarihli araştırmasına göre, sanığın tarif ettiği Suriye uyruklu kimsenin olmadığı tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE
1.Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, kaçak eşyanın ele geçiş şekli dikkate alınarak, sanığın savunmasının aksine suça konu motosikleti ticari kasıtla bulundurduğuna dair delil elde edilememesi nedeniyle hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan … İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Altınözü Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2015 tarihli ve 2015/304 Esas, 2015/1779 Karar sayılı kararında katılan … İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan … İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.04.2023 tarihinde karar verildi.