YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/3496
KARAR NO : 2023/3429
KARAR TARİHİ : 05.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/766 E., 2015/370 K.
MALEN SORUMLU : …
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet savcıları, katılan … İdaresi vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin, 2603.2015 tarihli ve 2014/766 Esas, 2015/370 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan; beraat, nakil aracının iadesi ve eşya müsaderesi kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.O yer Cumhuriyet savcılarının temyiz sebepleri; arama işleminin hukuka uygun olduğuna, sanığın sübuta … kaçakçılık suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
2.Katılan … İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında verilen beraat kararı ve nakil aracının iadesinin hukuka aykırı olduğuna ve re’sen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Kolluk görevlilerince Hassa İlçesi, Girne Mahallesi, Çevre Yolu Bintaş Kavşağında, Hassa Sulh Ceza Mahkemesinin, 15.05.2014 tarihli ve 2014/219 Değişik İş sayılı önleme araması kararı ile yapılan yol uygulamasında, sanığın sevk ve idaresindeki malen sorumlu … adına kayıtlı 38 PY … plaka sayılı çekici cinsi aracın yakıt deposunda 1300 litre ulusal marker seviyesi geçersiz kaçak motorin ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Hassa Sulh Ceza Mahkemesinin, 15.05.2014 tarihli ve 2014/219 Değişik İş sayılı önleme araması kararının bir örneği dosyada mevcuttur.
3.Kaçak eşyaya mahsus tespit (…) varakasında suç konusu motorinin gümrüklenmiş değeri 5.268,06 TL olarak gösterilmiştir.
4…. varakasına göre, davaya konu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamı olan 2.957,96 TL miktarındaki tutar kamu zararıdır.
5.Tübitak Marmara Araştırma Merkezi Analiz Labaratuvarı tarafından düzenlenen 08.07.2014 tarihli analiz raporunda, suça konu motorinin ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğu belirtilmiştir.
6.Suçta kullanılan nakil aracına yönelik yapılan keşif sonucu makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 17.06.2014 tarihli rapora göre; taşınan motorinin miktarı itibarıyla nakil aracının ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı ve aracın piyasa değerinin 93.000 TL olduğu tespit edilmiştir.
7.Sanık savunmasında, mazotun kaçak olduğunu bilmeden satın aldığını beyan etmiştir.
8.Malen sorumlu …, bahse konu aracın kendisine ait olduğunu, ancak oğlu tarafından kullanıldığını, olaydan bilgisi olmadığını beyan etmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Suçta Kullanılan Nakil Aracının İadesi Yönünden
Her ne kadar İlk Derece Mahkemesince suçta kullanılmadığından aracın iadesine karar verilmiş ve Dairemizce suçun sübutu yönünden beraat hükmü bozulmuş ise de yeniden yapılacak yargılama sonucunda mahkûmiyet kararı verilmesi hâlinde; 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ve 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında bulunan düzenlemeler gereği bilirkişi raporuna göre, aracın piyasa değerine ilişkin yapılan tespit ile … varakasında suça konu motorinin gümrüklenmiş değeri birlikte değerlendirildiğinde nakil aracının
müsadere edilmesinin suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırılık oluşturacağı gibi suça konu nakledilen eşyanın miktarı itibarıyla TIR cinsindeki nakil aracının ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı nazara alınarak aracın iadesine karar verilmesinde zorunluluk bulunacağı anlaşıldığından bu gerekçeye istinaden nakil aracının iadesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sanık Hakkındaki Beraat Hükmü Yönünden
Yol kontrolünde önleme araması ile yapılan arama sonucunda aracın deposunda kaçak akaryakıt ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; arama işleminin usule uygun olduğu, mahkemece aramanın usulsüzlüğüne dayanak kabul edilen Yargıtay Ceza Genel Kurulu karar içeriklerindeki olayların dava konusu somut olay ile örtüşmediği, ele geçen akaryakıtın miktarına ve ticari araçta ele geçmesine göre de kaçakçılık suçunun yasal unsurları itibarıyla oluştuğu, eylemin 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının delâleti ile aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları kapsamında bulunduğu gözetilmeksizin, sanığın mahkûmiyeti yerine yerinde olmayan gerekçeyle beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Suçta Kullanılan Nakil Aracının İadesi Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.03.2015 tarihli ve 2014/766 Esas, 2015/370 Karar sayılı kararında nakil aracının iadesi yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan … İdare vekili ve o yer Cumhuriyet savcılarının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün nakil aracının iadesine ilişkin bölümünün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık Hakkındaki Beraat Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.03.2015 tarihli ve 2014/766 Esas, 2015/370 Karar sayılı kararına yönelik katılan … İdaresi vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcılarının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.04.2023 tarihinde karar verildi.