YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/9682
KARAR NO : 2023/2946
KARAR TARİHİ : 22.03.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/613 E., 2015/876 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mâhkumiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEMYİZ EDENLER : Katılan … İdaresi vekili, sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Adana 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2015 tarihli ve 2015/613 Esas, 2015/876 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası, aynı maddenin onuncu fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52, 53 ve 54 üncü maddeleri gereği 2 yıl 6 ay hapis ve 1.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, eşya müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan … İdaresi vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine ve sair sebepler ile hükmün bozulmasına ilişkindir.

2.Sanık müdafiinin temyiz istemi, cezanın orantısız olduğuna dair re’sen tespit edilecek sair sebeplerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.29.03.2015 tarihinde Otogar Polis noktasında görevli ekibin devriye görevini ifa ettikleri esnada durumundan şüphelenen … isimli şahsın yanında bulunan bir adet beyaz renkli çuvalda Adana 4. Sulh Ceza Hakimliğinin, 2015/1445 Değişik İş saylı arama kararına binaen yaptıkları aramada; çuval açıldığında çuvalın etrafı suriye ekmeği ile sarılı vaziyette olduğunun, ekmek altı kontrol edildiğinde 50 karton gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık tanımadığı bir şahsın içi ekmek dolu olan çuvalı otogarda Seç Firması otobüsüne götürmesi karşılığında ücret mukabilinde anlaştığını, çuval içinde ekmek olduğunu bildiğini, sigara olduğunu bilmediğini beyan ederek, suçlamayı kabul etmemiştir.

IV. GEREKÇE
Olay ve olgular başlığı altında 1 numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen olayda, sanığın aşamalardaki değişmeyen savunmalarında çuval içine gizlenmiş olan sigaralardan haberi olmadığına dair savunması, ele geçen sigaraların ekmekler arasına gizlenmiş vaziyete olması karşısında; sanığın savunmasının aksine sigaraları bildiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığı gözetilerek müsnet suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2015 tarihli ve 2015/613 Esas, 2015/876 Karar sayılı kararına yönelik katılan … İdaresi vekili ile sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.03.2023 tarihinde karar verildi.