YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/8426
KARAR NO : 2023/1341
KARAR TARİHİ : 14.02.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/269 E., 2015/673 K.
SUÇA
SÜRÜKLENEN ÇOCUK : …
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Sanık hakkında beraat, suça sürüklenen çocuk hakkında mahkûmiyet; kaçak eşyanın müsaderesi
TEMYİZ EDENLER : Katılan … İdaresi vekili, suça sürüklenen çocuk müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.11.2015 tarihli, 2015/269 Esas, 2015/673 Karar sayılı kararı ile;
a)Sanık … hakkında hakkında kaçakçılık suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
b)Suça sürüklenen çocuk … hakkında kaçakçılık suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası, aynı maddenin onuncu fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 inci maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 60,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, ertelemeye, eşya müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan … İdaresi Vekilinin Temyiz Sebepleri
… hakkında eksik araştırma ile beraat kararı verilmiş olup adı geçenin mahkum olması gerektiğine, suça sürüklenen çocuk …’e alt sınırdan ceza tayini ile verilen hapis cezasının ertelenmesi ile denetim süresi içerisinde yükümlülük belirlenmemesinin hukuka aykırı olduğuna ve re’sen gözetilecek sebeplere ilişkindir.
B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığına, vesaire, ilişkindir
III. OLAY VE OLGULAR
1.Kolluk görevlilerince sanık …’e ait ikamette kaçak sigara, sarma kağıdı ve makaron bulunduğu, kaçak eşyaların bir kısmını damadı E.B’ye ait ikamette saklamakta olduğu ve bahse konu kaçak eşyaları iş yerinde satmakta olduğu bilgisi alınması üzerine; Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle verilen yazılı arama emri ile sanık …’e ait iş yerinde ve damadına ait ikamette yapılan aramalarda suç unsuruna rastlanmadığı, 2 katlı olup 3 oda ve müştemilattan oluşan ikametinde sanık …’in bulunmadığı, eşi ile oğlu suça sürüklenen çocuk …’in bulunduğu sırada yapılan aramada ise ikametin alt katında müştemilatta karton kutular içerisinde 105 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği ve bu esnada suça sürüklenen çocuğun görevlilere ele geçen sigaraların kendisine ait olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.
2.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.
3.Sanığın savunmasında, evde bulunan kaçak sigaralardan haberinin olmadığını, suçlamaları kabul etmediğini ifade ettiği, suça sürüklenen çocuğun savunmasında; ikamette ele geçen kaçak sigaraların kendisine ait olup içmek amacıyla bulundurduğunu, babasının evdeki sigaralardan haberinin olmadığını, suçlamaları kabul etmediğini ifade ettiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Verilen Beraat Kararı Yönünden
1.Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; sanığın aşamalardaki istikrarlı savunmaları, kaçak sigaraların aile üyeleri tarafından fark edilmemesi muhtemel olan bir yerde, müştemilatta koli içerisinde ele geçmesi, suça sürüklenen çocuğun tüm aşamalarda sanığın savunma içeriğini doğrular mahiyette beyanda bulunması ve kaçak sigaraları üstlenmesine göre sanığın
savunmasının aksine mahkûmiyetini gerektirir mahiyette kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinin anlaşılması nedeniyle sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan … İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Kararı Yönünden
1.Suça sürüklenen çocuğun uhdesinde Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olan 105 karton kaçak sigara ele geçirilmiş olmasına göre suça sürüklenen çocuğun eyleminin sübuta erdiği belirlenmekle, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında temel ceza ”suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, suç sebep ve saikleri” nazara alınarak alt sınırdan belirlenmiş olup, ele geçen kaçak eşyanın miktar ve değeri, eylemin gerçekleştirilme biçimi ve mahkemenin gerekçesine göre temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle belirlenmesi gerektiğinin gözetilmediğine ilişkin temyiz sebebi yerinde olmayıp hükümde bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3.5237 sayılı Kanun’un 51 inci maddesinin birinci fıkrasında ”İşlediği suçtan dolayı iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkûm edilen kişinin cezası ertelenebilir. Bu sürenin üst sınırı, fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş olan kişiler bakımından üç yıldır…” hükmüne yer verilmiş ve aynı fıkranın (a) bendinde; sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması koşulu ve (b) bendinde; suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması hükmü getirilmiş olmakla; suça sürüklenen çocuğun adlî sicil kaydına göre ertelemeye engel sabıkasının bulunmaması, hükmedilen netice hapis cezasının süresinin 3 yıldan az olması ve mahkemece suça sürüklenen çocuğun suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda kanaatin oluştuğuna ilişkin gerekçesi karşısında suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen hapis cezasının ertelenmesinde, 5237 sayılı Kanun’un 51 inci maddesinin altıncı fıkrasındaki ”Mahkeme, hükümlünün kişiliğini ve sosyal durumunu göz önünde bulundurarak, denetim süresinin herhangi bir yükümlülük belirlemeden veya uzman kişi görevlendirmeden geçirilmesine de karar verebilir” şeklindeki düzenleme uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında denetim süresi içerisinde bir yükümlülük ön görülmemesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
4.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
5.Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 2 katının ödenmesi halinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı
Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle;
10.12.2022 tarihli resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun’nun 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmüüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin suça sürüklenen çocuk lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun’un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun’un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun’a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunmaktadır.
6.Suça sürüklenen çocuğun 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ve aynı maddenin onuncu fıkrası gereği mahkûmiyetine karar verilmesi sırasında bu hükümlere atıf yapan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi,
7.Dava konusu eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası yerine aynı kanunun 54 üncü maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Verilen Beraat Kararı Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.11.2015 tarihli, 2015/269 Esas, 2015/673 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Kararı Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.11.2015 tarihli, 2015/269 Esas, 2015/673 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.02.2023 tarihinde karar verildi.