YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/4405
KARAR NO : 2021/11675
KARAR TARİHİ : 29.09.2021
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın eyleminin suç tarihi itibarıyla ele geçen kaçak sigaralar yönünden 6545 sayılı Yasayla değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son maddesi yollamasıyla 3/5, 3/10. maddeleri; ele geçen kaçak çay yönünden ise anılan Yasanın 3/5. maddesi kapsamında olduğu, 5237 sayılı TCK’nun 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima hükümleri gereğince her iki eylemin tek suç kapsamında olacağı, buna göre eylemin kül halinde suç tarihinde yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasayla değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son maddesi yollamasıyla 3/5, 3/10. maddeleri kapsamında olduğu cihetle;
1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2-6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son maddesi delaletiyle aynı Yasanın 3/5, 3/10. maddeleri gereğince hüküm kurulması gerekirken delalet maddesinin gösterilmemesi,
3-Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken sanığın adli sicil kaydındaki mahkumiyetlerinden en ağır cezayı içeren Mut Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/53 Esas, 2012/240 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-Sanık hakkında hem adli para cezası hem de hapis cezası verildiği ve adli para cezaları için TCK’nun 58. maddeye göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı halde tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiç bir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının TCK’nun 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,
5-5237 sayılı TCK’nun 58. maddesi gereğince sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
6-Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmünün bulunduğu anlaşılmakla; hükümden sonra 15.04.2020 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, sanık hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüyle ilgili öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesinden araştırılarak, neticesine göre söz konusu ilamın mükerrirliğe esas alınıp alınmayacağının değerlendirilmesinin gerekmesi,
7-TCK’nun 53. maddesinin uygulanması açısından 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı kararı gözönünde bulundurularak hüküm oluşturulmasının gerektiğinin gözetilmemesi,
8-Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK’nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken doğrudan TCK’nun 54. maddesi gereğince müsaderelerine karar verilmesi,
9- Suç tarihine göre sanığa atılı suçtan doğrudan zarar görmeyen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu’nun yargılamaya katılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … katılan … İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.