YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/10273
KARAR NO : 2023/3536
KARAR TARİHİ : 11.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/220 E., 2015/552 K.
MALEN SORUMLU : …
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama
Sanığın yokluğunda verilen hükme ilişkin gerekçeli kararın, aynı zamanda mernis adresi olan, kovuşturma aşamasında bildirdiği en son adresine, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun (7201 sayılı Kanun) 21 … maddesinin birinci fıkrasına uygun şekilde tebliğe çıkartılmadan, doğrudan 7201 sayılı Kanun’un 21 … maddesinin ikinci fıkrasına göre muhtara tebliğ edildiği, ancak 2 nolu haber kağıdı yapıştırıldığının belirtilmediği ve bu nedenle yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı cihetle sanığın temyiz istemi süresinde kabul edilmiş olup;
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2015 tarihli ve 2015/220 Esas, 2015/552 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollaması ile aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci, 52 nci, 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 … hapis cezası ve 100.00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine ve nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteği; nakil aracının müsadere edilmemesine ve re’sen nedenler ile hükmün bozulmasına ilişkindir.
2.Sanığın temyiz isteği; beraat kararı verilmesi gerektiğine, hapis cezasının ertelenmemesi ve 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesi gereğince seçenek yaptırımlara çevrilmemesine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda inceleme yapılmamasına ve re’sen nedenler ile hükmün bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tarihinde önleme arama kararı uyarınca yapılan kontrollerde sanığın sevk ve idaresindeki araç durdurularak yapılan aramada 415 karton kaçak ve bandrolsüz sigara ele geçirilmiştir.
2.Sanık olay tarihinde Kovancılar ilçesinde adını söylemek istemediği bir şahıstan 7.500,00 TL karşılığında suça konu sigaraları satın aldığını, bu sigaraları satmak üzere Elazığ iline gittiğinde ise ilgili kolluk ekipleri tarafından yakalandığını ikrar etmiştir.
3.22.05.2015 tarihli keşifte bilirkişi beyanında; ele geçen sigaraların kaçak ve bandrolsüz olduğunu beyan etmiştir.
4.Dosyada kaçak eşyaya mahsus tespit varakası bulunmaktadır.
5…. adına kayıtlı … plakalı nakil aracının 2011 model Ford marka kapalı kasa kamyonet olduğu ve 21.01.2015 tarihinde siciline şerh konulduğu anlaşılmıştır.
6.Malen sorumlu … suçta kullanılan nakil aracını 31.10.2014 tarihinde … isimli şahsa sattığını beyan etmiş ve oto satış mukavelesini de dosyaya sunmuştur,
7…. tanık olarak alınan beyanında sanığın dayısının oğlu olduğunu, …plakalı aracın kendisine ait olup, sanığın kullanmak için istediğini, akrabası olduğu için verdiğini, sanığın aracı kullanarak kaçak sigara dağıtımı yaptığına ilişkin herhangi bir bilgisinin olmadığını ifade etmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Nakil Aracının İadesi Yönünden
Yakalanan eşyanın değeri nazara alındığında, nakil vasıtasının müsadere edilebilmesi, 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca hakkaniyete aykırı olup ele geçirilen kaçak eşya
miktarının ağırlık ve hacim bakımından nakil aracının taşıma kapasitesinin ağırlıklı bölümünü teşkil etmediğinin ve malen sorumlunun iyi niyetli olduğunun aksine delil bulunmadığının anlaşılması karşısında, 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesindeki ve 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki şartların gerçekleşmediği cihetle katılan … İdaresi vekilinin bu hususa yönelik temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.
B. Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden
Sanık hakkında hükmedilen 2 yıl 6 … hapis cezasının süresi dikkate alınarak hapis cezasının ertelenmesi, 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesi gereği seçenek yaptırımlara çevrilmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının mümkün olmadığı anlaşılmakla; sanığın bu yöndeki temyiz itirazları yerinde görülmemiş hükümde bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmamıştır,
Ancak;
Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının ödenmesi hâlinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle;
10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun’un 8 … maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmi üçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun’un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun’un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun’a eklenen geçici 12 … maddenin ikinci fıkrası kapsamında ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.
V. KARAR
A.Nakil Aracı Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının iadesine yönelik Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2015 tarihli ve 2015/220 Esas, 2015/552 Karar sayılı kararında katılan … İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden iade kararının, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2015 tarihli ve 2015/220 Esas, 2015/552 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.04.2023 tarihinde karar verildi.