YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/10252
KARAR NO : 2023/3979
KARAR TARİHİ : 26.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/693 E., 2016/430 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
SUÇ TARİHLERİ : 06.07.2015 ve 04.08.2015
HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi, nakil araçlarının iadesi
TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık … ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli ve 2015/693 Esas, 2016/430 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları uyarınca neticeten 3 yıl 5 … 20 gün hapis ve 16.660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, sanık … hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları uyarınca neticeten 2 yıl 7 … 20 gün hapis ve 13.320,00 TL adlî para cezası ile
cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil araçlarının iadesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan vekilinin temyiz istemi; sanıklar hakkında eksik ceza tayin edilmesi, sanık … yönüyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiği, nakil araçlarının müsaderesinin gerektiği ve re’sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
2.Sanık … ve müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ile hüküm verilmesi, suç kastının bulunmadığının gözetilmemesi ve re’sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.06.07.2015 tarihinde uygulama noktasını görünce geri dönen araç durdurularak, sürücüsü sanık … yanında sanık … olan araçta önleme araması kararı uyarınca yapılan aramada 4500 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.04.08.2015 tarihinde uygulama noktasına gelen sürücüsü sanık … olan araçta önleme araması kararı uyarınca yapılan aramada 3450 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. Bu olaya ilişkin sanık … hakkında açılan dava 06.07.2015 tarihli olaya ilişkin sanıklar hakkında açılan dava ile birleştirilmiştir.
3.Sanık … 06.07.2015 tarihli olaya ilişkin savunmasında sigaraların diğer sanığa ait olduğunu, yakalanınca farkettiğini beyan etmiş, üzerine atılı suçu kabul etmemiştir. 04.08.2015 tarihli olaya ilişkin savunmasında ise sigaraları satmak için aldığını beyan ederek atılı suçu kabul etmiştir.
Sanık … savunmasında; sigaraları diğer sanıkla birlikte satmak için aldıklarını beyan ederek atılı suçu kabul etmiştir.
4.Dosyada mevcut her iki olayda kullanılan nakil araçlarının iddianame ile müsaderesi talep edilmiş olmakla, araçların tescil sahiplerinin malen sorumlu sıfatıyla dinlenmedikleri anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen sanıkların savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların eylemlerinin sabit olduğu belirlenmekle, sanık … ile müdafiinin ve katılan vekilinin diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir.
Ancak;
1.Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının ödenmesi halinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle;
10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun’un 8 … maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası “yirmiüçüncü” fıkrası olarak
değiştirildiği gözetilerek; hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 61 … maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi yine aynı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı dikkate alınarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun’un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun’a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu yönüyle,
2.Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı ve 16.05.2017 tarihli ve 2015/398 Esas, 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtilmekle;
İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin sanıklar için suç tarihinin 06.07.2015, iddianame düzenleme tarihinin 02.09.2015 olduğu, sanık … yönüyle birleşen dosyada suç tarihinin 04.08.2015, iddianame düzenleme tarihinin 07.09.2015 olduğu,
Ulukışla Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/322 Esas sayılı derdest dosyasında; sanıklar için suç tarihinin 23.07.2015, iddianame düzenleme tarihinin 23.03.2016 olduğu gözetilerek suç tarihlerine ve işlenen suçun niteliğine göre sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyanın celp edilerek incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukukî durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
3.Dosyada mevcut adlî sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık … hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
4.Araçların müsaderesi için gereken şartların gerçekleştiği ve 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca müsaderenin hakkaniyete uygun olduğu cihetle; malen sorumluların usulüne uygun tebligat ile duruşmadan haberdar edilip, dinlenilmelerinin ardından davaya katılma hakkı tanınarak iyiniyetli üçüncü kişi durumunda olup olmadıklarının tespit edilmesinden sonra araçların müsadere edilip edilmeyeceğine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli ve 2015/693 Esas, 2016/430 Karar sayılı kararına yönelik sanık … ile müdafiinin ve katılan … İdaresi vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.04.2023 tarihinde karar verildi.