YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/6738
KARAR NO : 2020/17411
KARAR TARİHİ : 01.12.2020
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan Gümrük İdaresi vekilinin sanıklar hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre suç için asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanıkların savunmalarının alındığı 11.04.2008 ve 23.05.2008 tarihinden itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanıklar … ile … hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE,
II) Katılan Gümrük İdaresi vekilinin dava konusu eşyanın iadesine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sanık …’un savunmasında dava konusu çayları … Ticaret – … ’den aldığını, … Ticaret’in de çayları … Med Ltd. Şirketi’nden, … Ticaret Şirketi ile … Gümrükleme Şirketi’nden aldığını beyan ettiği, bozma öncesinde dinlenen … Ticaret yetkilisi … ’in talimatla alınan beyanında sanık …’a çay sattığını, sanık adına düzenlediği 02.04.2007 tarih ve 007256 numaralı ve 20.06.2007 tarih ve 033593 nolu
faturaları kendisinin düzenlediğini, bu çayların bir kısmını … Medd Şirketi’nden, bir kısmını da … Gümrükleme Şirketi’nden satın aldığını, … Gümrükleme Şirketi’nin yetkilisi … ’in de 2007 yılında 4.000 Kg. çayı … Ticaret’e sattığını beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi açısından, … Ticaret şirketi yetkilisi ile bozma sonrası tanık olarak dinlenen … Medd Şirketi yetkilisi olan … ’in yeniden dinlenilerek, dava konusu çayları … Ticaret – …’e satıp satmadıklarının, çayları nereden aldıkları ve buna dayanak belgelerin sorulması, belge ibrazı halinde düzenleyici firma yetkililerinin beyanlarının alınması, sunulacak diğer faturaların ilgili firma defterlerinde kayıtlı olup olmadığının, olayda yakalanan çaylarla uygunluk arz edip etmediğinin tespiti ile ithale kadar inilmek suretiyle zincirleme menşei araştırmasının tamamlanması, ilgili Gümrük İdaresinden gümrük giriş beyannameleri tüm ekleriyle birlikte getirtilip, dava konusu tüm belgeler konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek cins, miktar, menşei ve sair özellikleri itibariyle ayniyet tespiti yaptırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.