YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/6687
KARAR NO : 2019/38742
KARAR TARİHİ : 12.12.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar hakkında hükümlülük,müsadere, iade
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık … …müdafii ile sanık …’ın temyiz istemlerine ilişkin olarak yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31.10.2012 tarihli, 2011/777 Esas ve 2012/1819 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere; bozmanın sirayetinin, hükmü temyiz etmeyenlerin veya temyiz isteği reddedilenlerin, temyiz edenlerden daha ağır bir ceza ile cezalandırılmaları adaletsizliğini gidermek amacıyla 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 325. ve 5271 sayılı CMK’nun 306. maddelerinde düzenlendiği, bu suretle hükmü temyiz edenler lehine oluşacak durumdan temyiz etmeyenlerin de yararlandırıldığı, ancak bozmanın sirayetinde yerel mahkeme hükmünün, temyiz etmeyen sanık yönünden bozulmadığı, anılan maddeler uyarınca sanığın bozma kararının sonucundan yararlandırıldığı ve lehe bozmadan yararlanan sanığın, bozmadan sonra yeniden kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gözetilerek;…1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2007/47 Esas ve 2012/69 Karar sayılı ilamı ile verilen mahkumiyet hükmünü temyiz etmeyen ancak Dairemizin 30.09.2014 tarihli, … Karar sayılı ilamı ile diğer sanıklar …, … ve … hakkındaki bozmadan CMUK’nun 325. maddesi uyarınca yararlandırılan sanıklar Bayram …ve …’ın Mahkemenin Dairemizin bozma kararına uyarak verdiği 15.07.2016 tarihli hükmü temyiz yetkileri bulunmadığından, sanık … …müdafii ile sanık …’ın temyiz istemlerinin CMUK’nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II) Katılan Gümrük İdaresi vekilinin tüm sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemi ile sanıklar …, … ve … müdafii, sanıklar… ve … müdafii ile sanık …’ın temyiz istemlerine ilişkin olarak yapılan incelemede;
14.07.2006, 08.09.2006, 09.10.2006, 30.10.2006 ve 03.09.2006 olan suç tarihlerine göre 4926 sayılı Yasanın 3/a-4 delaleti ile 4/a-2 ve 5/son madde ve fıkraları uyarınca bireysel ve toplu kaçakçılık kapsamında kalan eylemler nedeniyle temyiz inceleme gününde 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin tamamlanmış olduğu anlaşılmış ve katılan Gümrük İdaresi vekilinin, sanıklar …, … ve … müdafii, sanıklar… ve … müdafii ile sanık …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e ve TCK 67/4 ve 5721 sayılı CMUK’nun 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, suça konu kaçak sigara ve puroların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK’nun 54/4. maddesi gereği MÜSADERESİNE, suçta kullanılan 35 LF 149, 35 THK 69, 35 RN 452 plaka sayılı araçların varsa üzerilerindeki şerhler kaldırılmak suretiyle ruhsat sahiplerine İADESİNE, 12.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.