YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/5982
KARAR NO : 2018/14180
KARAR TARİHİ : 17.12.2018
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, sanık … hakkında erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyizine yönelik yapılan incelemede;
Suç tarihi itibariyle onsekiz yaşını doldurmadığı anlaşılan 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e, 66/2 ve 67. maddelerinde öngörülen asli zamanaşımının 5 yıl 4 ay olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan suça sürüklenen çocuk savunmasının alındığı 10.12.2009 tarihinden mahkumiyet kararının verildiği 14.05.2015 tarihine kadar asli dava zamanaşımının dolduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi;
Yasaya aykırı, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak yaşı küçük sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
2. Katılan … İdaresi vekilince verilen sanık … hakkında kurulan hükme yönelik itiraz mahiyetli dilekçenin temyiz dilekçesi olarak kabul edilerek, sanık … hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde ;
5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmadığı anlaşılan sanığa, dosya kapsamında nasıl hesaplandığı net şekilde anlaşılmayan 819.00 TL miktarın kamu zararı olduğundan bahisle ihtaratı yapıldığı ve sanık tarafından ödenmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de;
Sanıktan ele geçen dava konusu 7 karton kaçak sigara ile 90 paket uyarıcı ilaca ilişkin dosya içerisinde birden fazla KEMT varakası olduğu ve her birinde gümrük vergi miktarının birbirinden farklı düzenlendiği; bu haliyle dava konusu eşyanın “ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler” toplam tutarından ibaret kamu zararının net bir şekilde tespitinin yapılmadığı dosya kapsamından anlaşılmakla, ele geçen toplam eşya (7 karton kaçak sigara ve 90 paket uyarıcı ilaç) miktarı üzerinden yeniden dosya içerisinde çelişkili vergi miktarları giderilerek, gümrük idaresince düzenlenecek KEMT varakasındaki gümrük vergi miktarı kamu zararı olarak sanığa ihtar edilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sanık hakkında zararı gidermediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle hüküm tesisi;
Yasaya aykırı, katılan … İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.