YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/4794
KARAR NO : 2018/14841
KARAR TARİHİ : 12.12.2018
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük; sanık … hakkında erteleme, müsadere, aracın iadesine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık …’ın temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın, CMUK’nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden, temyiz inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Il) Katılan … İdaresi vekili ile sanıklar …, … ve …’ün temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık … hakkında CMK’nun 231. madde uygulamasında, sabıka kaydına göre kanaat bildirilmiş ise de; sanık …’ın sabıka kaydının olmadığı, ancak sanık kamu zararını ödemediğinden bu durum bozma nedeni yapılmamıştır.
1. Suç tarihi itibariyle sanıklardan ele geçirilen bandrolsüz sigaralar yönünden 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi, kuş ve balıklar yönünden ise 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca ayrı ayrı ceza tayini gerekirken yazılı şekilde sadece 4733 sayılı Yasa uyarınca mahkumiyete hükmedilmesi,
2. Sanık …’ın 24.03.2011 kesinleşme tarihli sabıkasının bulunduğu, bu sebeple sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3. Sanık …’ün adli sicil kaydında sabıkadan sayılmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunduğu halde, hükümde “… sanığın sabıka kaydına göre, suç işlemeyi alışkanlık haline getirmesi ve sanığın tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde kanaat oluşmadığından SANIĞA VERİLEN CEZANIN ERTELENMESİNE TAKTİREN YER OLMADIĞINA,” şeklindeki hatalı ve yasal olmayan gerekçeler ile hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
4- CMK’nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanık …’ün talimat ile alınan savunmasında, hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesesiııden yararlanmak istediğini beyan ettiği ve talimat yazısında ödenmesi gereken zarar miktarının gösterilmediği de nazara alınarak, kaçakçılık suçlarında yasal olmayan yollardan yurda getirilen veya yurt içinde alım satıma konu edilen eşyanın, ithalinde öngörülen gümrük vergileri ile diğer eş etkili vergiler ve mali yüklerin ödenmemesi nedeniyle, yoksun kalınan miktarın kamu zararı olduğu ve bu zararın ödenmesi için süre verilerek sonucuna göre gerektiğinde CMK’nun 231/9. maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, “Sanığa verilen cezada; sanığın sabıka kaydına göre daha önceden suç işlemiş olması ve yeniden suç işlemeyeceği hususunda mahkememize kanaat gelmemesi ve suçun işlenmesiyle kamunun uğradığı zararın, tazmin suretiyle tamamen giderilmediği anlaşılmakla; 5271 SAYILI CMK 231/5 MADDESİNİN UYGULANMASINA TAKDİREN YER OLMADIĞINA,” şeklindeki hatalı ve yasal olmayan gerekçelerle 5271 sayılı CMUK.nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan … İdaresi vekili ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.