Yargıtay Kararı 7. Ceza Dairesi 2018/2274 E. 2020/20017 K. 29.12.2020 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/2274
KARAR NO : 2020/20017
KARAR TARİHİ : 29.12.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre ise;
1. Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/1. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2. Sanık hakkında 5607 sayılı Yasanın 4/4. maddesinde düzenlenen meslek ve sanatın sağladığı kolaylıktan faydalanarak işlediğinden bahisle arttırım yapılmış ise de sanığın şoför olmasının başlı başına 5607 sayılı Yasanın 4/4. maddesinde vücut bulan nitelikli hale sebebiyet vermeyeceği gözetilmeden ve mesleğinin de nasıl bir kolaylık sağladığı tartışılmadan sanık hakkında fazla ceza tayini,
3. 5237 sayılı TCK’nun 60. maddesinde düzenlenen tüzel kişiler hakkında güvenlik tedbirlerinin uygulanabilmesi için bir kamu kurumundan alınan iznin verdiği yetkinin kötüye kullanılması suretiyle tüzel kişi yararına suç işlenmesi halinde sanık …’in şoför olarak çalıştığı, katılan … Turizm Taşımacılık Tekstil İnşaat ve Oto Yedek Parça Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin işlettiği yolcu otobüsü ile kendi namına kaçak eşya nakletmesinden ibaret olayda anılan şartların gerçekleşmediğinin gözetilmemesi,
4. Suçta kullanılan 53 AR 341 plakalı araçta 29 karton kaçak sigara ve 51 şişe ( 31,7 lt) içki ele geçirilen olayda, mahkeme tarafından aracın müsaderesine karar verilmiş ise de, ele geçen dava konusu kaçak eşyanın miktar ve değeri ile nakil vasıtasının piyasa değeri dikkate alındığında müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle 5237 sayılı TCK’nun 54/3. maddesi kapsamında hakkaniyete de aykırı olacağı cihetle aracın iadesi yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan malen sorumlu … Turizm Taşımacılık Tekstil İnşaat ve Oto Yedek Parça Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 29/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.