YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/1820
KARAR NO : 2020/20051
KARAR TARİHİ : 29.12.2020
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre de;
1. Sanığın aşamalarda aynı yönde aracı arkadaşı …’den 2 günlüğüne ödünç aldığını ifade ettiği, malen sorumlu …’ün mahkemece alınan beyanında ise aracıyla annesi ve babasının Mardin’e babaannesini ziyarete gittiklerini, aracın arızalanması üzerine babasının aracı tanıdığı olan sanık …’e tamir ettirmesi için verdiğini söylemesi karşısında beyanların çeliştiği gibi malen sorumlunun bu olaydan 2-3 gün sonra aracı sanığa haricen sattığını, parasını aldığını, aracın üzerinde rehin olduğundan devredemediğini beyan etmesi karşısında dava konusu kaçak eşyanın miktarı itibarıyla nakil aracı ile taşınmasının zorunlu olması, yine araç ve eşyanın değeri itibarıyla aracın müsaderesinin 5237 sayılı TCK’nun 54/3. maddesi gereğince işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı gibi hakkaniyete de aykırılık oluşturmayacağı gözetilmeden suça konu nakil aracının müsaderesi yerine yazılı şekilde iadesine karar verilmesi,
2. Sanıktan ele geçirilen kaçak eşyanın değerinin fahiş olduğu dikkate alınarak sanık hakkında tayin edilen cezanın 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan … İdaresi vekilinin ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 29.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.