YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/10013
KARAR NO : 2018/12874
KARAR TARİHİ : 27.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, sanık … için erteleme, müsadere, iade

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Gümrük İdaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Sanıktan ele geçen eşyanın niteliği ve eylem tarihine göre eylemin 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu, bu suçtan zarar görenin … olup suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin kamu davasına katılmasına karar verilmiş olması hükmü temyize hak vermeyeceğinden Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II) Sanık …’ın temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK’nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 07.08.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 08.11.2012 olduğu,
Aynı tarihli incelemesi yapılan Dairemizin 2017/9032 Esas numarasında kayıtlı Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/1887 E. – 2015/131 K. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 27.06.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 18.12.2012 olduğu,
Anılan dosyada sanığın eyleminin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, anılan dosyanın incelenip, gerektiğinde birleştirilerek sanığın bu eylemi bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında TCK’nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,
III) Sanık …’in temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK’nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 07.08.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 08.11.2012 olduğu,
Dairemizce 10.04.2018 tarihinde zincirleme suç hükümleri bakımından değerlendirme yapılabilmesi için bozma kararı verilen,
2015/4948 Esas numarasında kayıtlı Cizre 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/973 E. 2013/513 K. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 21.09.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 10.12.2012 olduğu,
2018/276 Esas numarasında kayıtlı Cizre 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/443 E.-2015/186 K. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 28.10.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 20.06.2013 olduğu,
Yargılaması devam eden Kızıltepe 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2016/274 E. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 06.11.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 26.11.2012 olduğu,
Temyiz edilmeksizin kesinleşen, Cizre 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/30 E. 2013/635 K. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 14.10.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 08.01.2013 olduğu ve Cizre 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/596 E. 2015/600 K. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 14.10.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 19.09.2013 olduğu,
Anılan dosyalarda sanığın eylemlerinin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, anılan dosyaların incelenip, gerektiğinde birleştirilerek, temyiz edilmeksizin kesinleşen dosyanın da aslının veya onaylı bir örneğinin bu dosya arasına alınarak, sanığın bu eylemi bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında TCK’nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 27/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.