YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/12106
KARAR NO : 2018/14627
KARAR TARİHİ : 20.12.2018
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, tasfiye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık …’nın 03/02/2017 tarihli dilekçesi temyizden vazgeçme niteliğinde kabul edilmiş olup sanık …’ın ve katılan … İdaresi vekilinin temyiz istemlerine yönelik inceleme yapılmıştır.
Katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteminin nakil aracının müsaderesi talebine yönelik olduğu anlaşılmakla buna hasren yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan … İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık …’ın temyiz istemine yönelik yapılan incelemede ise;
Hükümde yasa yolu gösterilirken sanığın yüzüne karşı verilen kararda 7 günlük temyiz süresinin tefhim tarihinden itibaren başlayacağının belirtilmesi gerekirken yanıltıcı şekilde “tebliğinden-tefhiminden itibaren” denilmek suretiyle sanığın yasa yolunda yanıltıldığı ve temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilmekle yapılan incelemede;
1-Sanıklardan 900 litre kaçak akaryakıt ele geçirilen olayda; 5237 sayılı TCK’nun 61.maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurlarının dikkate alınması gerekmekte olup, dosya kapsamına göre sanığın benzer olaylarla karşılaştırıldığında vehamet arz etmeyen fiili, eylem ile ceza arasındaki dengeyi bozacak şekilde teşdidi gerektirmediği halde, hakkaniyet ölçüleri ile bağdaşmayacak biçimde alt sınırdan uzaklaşılarak sanık hakkında fazla ceza tayini,
2-Adli para cezasının bir gün karşılığının belirlenmesi sırasında TCK’nun 52/2. maddesi yerine 50/1. maddesi olarak yazılması suretiyle CMK’nun 232/6 maddesine aykırı davranılması,
3-5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
4-Sanığın, tekerrüre esas alınan Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/615 Esas, 2012/963 Karar sayılı ilamı ile verilen hükmündeki TCK’nun 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 253. maddesine göre uzlaşma kapsamında kaldığı anlaşılmakla; bu suç yönünden uzlaştırma hükümlerinin uygulanıp uygulanmadığının mahkemesinden araştırılması ve daha sonraki tarihte kesinleşen Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/845 Esas, 2013/755 Karar sayılı ilamı yerine yazılı ilamın tekerrüre esas alınması karşısında, tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5-Suça konu kaçak akaryakıtın 5607 sayılı Kanunun 13. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken tasfiyesine de karar verilmesi,
6- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 16/04/2014 yerine 14/04/2014 olarak yazılması,
Yasaya aykırı, sanık …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, uygulanması halinde tekerrür yönünden sanığın kazanılmış hakkının CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca saklı tutulmasına, 20/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.