YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/89
KARAR NO : 2018/14125
KARAR TARİHİ : 13.12.2018
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dosya kapsamına göre, sanıkların gümrük işlemlerine tabi tutulmaksızın kaçak olarak ülkeye sokulan 1000 karton gümrük kaçağı sigarayı ticari maksatla bulundurmak eyleminden ibaret somut olayda, sanıkların 5607 sayılı Kanunun 3/18. maddesi uyarınca teşdiden cezalandırılmasına karar verilmiş olmakla; hükümden sonra 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanunun 3/18. maddesinde değişiklik yapıldığı, sanıkların kaçakçılık fiiline iştirak etmeksizin kaçak olarak ülkeye sokulan suça konu eşyayı ticari maksatla bulundurmak eyleminden dolayı 5607 sayılı Kanunun 3/10. maddesindeki “Kaçakçılık suçunun konusunu oluşturan eşyanın akaryakıt ile tütün, tütün mamulleri, etil alkol, metanol ve alkollü içkiler olması halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek cezalar yarısından iki katına kadar artırılır, ancak bu fıkranın uygulanması suretiyle verilecek ceza üç yıldan az olamaz.” şeklindeki düzenlemeye nazaran; 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun 3/5-10. maddeleri ile 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddelerinin ilgili tüm hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın belirlenmesinin gerekmesi,
Kabule göre ise,
1-Her ne kadar sanık … hakkında sigaraları … isimli şahıstan temin ettiğine dair ifadesinden dolayı resmi makamlar tarafından haber alındıktan sonra fiilin bütünüyle ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ederek diğer failin ortaya çıkarılmasını sağladığı gerekçesiyle 5607 sayılı Yasanın 5/1-2. cümlesi gereğince cezasından indirim yapıldığı anlaşılmış ise de … ‘un tanık olarak alınan ifadesinde suçlamaları kabul etmediği ve mahkemece yapılan suç duyurusunun akıbetinin de bilinmediği dolayısıyla … hakkındaki iddianın henüz aydınlanmadığı anlaşılmakla, … hakkında dava açılıp açılmadığı araştırılarak açılmış bir dava bulunması halinde iş bu dava ile birleştirilerek, dava açılmaması halinde soruşturma evrakının istenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-49 D 2201 plakalı aracın olayda öncü olarak kullanılmış olduğu ve araçta kaçak sigara ele geçirilmemesi nedeniyle iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
3-24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı olup, sanıkların temyiz itirazları bu itibarlarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.