YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/15360
KARAR NO : 2017/6019
KARAR TARİHİ : 05.07.2017
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, iade
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanıklar … ve … yönüyle yapılan incelemede;
Temyiz incelemesine konu Dairemizin 2016/15360 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 08.11.2014, iddianame tarihinin ise 15.12.2014 olduğu gözetilerek;
Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/713 Esas sayılı dosyasında sanıklar hakkında aynı neviden suç nedeniyle kamu davasının açılmış ve suç tarihinin 29.08.2014, iddianame tarihinin ise 04.11.2015 olduğu anlaşıldığı, ancak UYAP kayıtlarından dosya içeriği denetlenemediğinden yukarıda belirtilen tarihler itibarı ile TCK.nun 43. maddesinin uygulanması ihtimaline binaen anılan dosyanın da incelenerek, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 08.04.2014 gün ve 2013/7-591Esas – 2014/171 Karar sayılı kararında belirtildiği şekilde, suçun işleniş biçimi suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işlendikleri yer, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirildiğinde sanıklar hakkında TCK.nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerekli olup, söz konusu dava dosyaları ve varsa başka benzer dosyaları araştırılıp birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan … İdaresi vekilinin, sanıkların ve O Yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2- … yönüyle yapılan incelemede;
1- Sanıkların eylemi 5607 sayılı Yasanın 4/2. maddesi uyarınca toplu kaçakçılık olduğu halde, bireysel kaçakçılıktan hüküm kurulması,
2- Sanığın eyleminin 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/5. ve 3/10. maddelerine muhalefet teşkil ettiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 saylı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan “yaptırım” ibaresinin “tedbir” olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9., yine 18.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile 3. ve 8. fıkralarındaki değişklikler ve 10. fıkrasının yürürlükten kaldırılmış olması göz önüne alındığında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde, verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğinin belirtilmesi,
Yasaya aykırı, katılan … İdaresi vekilinin, sanığın ve o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.07.2017 günü oybirliğiyle karar verildi