YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/27513
KARAR NO : 2019/31792
KARAR TARİHİ : 16.05.2019

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi Belgede Sahtecilik, Kaçakçılık
HÜKÜM : Sanık … hakkında resmi belgede sahtecilik ve kaçakçılık suçlarından CEZA TAYİNİNE YER OLMADIĞINA;
Sanık … dışındaki diğer sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davasının Zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE;
Sanıklar …, …, …, …, …, …, …ve …, …, … ve … haklarında kaçakçılık suçundan ayrı ayrı BERAATLERİNE;

Sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … (…) ve … haklarında teşekkül halinde kaçakçılık suçundan HÜKÜMLÜLÜKLERİNE, MÜSADERE, ARAÇLARIN MÜSADERESİNE YER OLMADIĞINA

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan … vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Nakil aracı hakkında müsadere kararı verilmemiş olduğundan, malen sorumlunun temyiz isteminde hukuki yararı bulunmadığı gözetilerek katılan malen sorumlu vekillerinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …(…), …, …, …, … ve … hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan zamanaşımı sebebiyle düşme kararına yönelik katılan … ve Ticaret Bakanlığı adına … vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, katılan … İdaresi adına … vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
III) Sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … hakkında kaçakçılık suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan … ve Ticaret Bakanlığı adına … vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların eylemlerinin 4926 sayılı Kanunun 5/1. maddesi kapsamında olduğu, bu eylemin cezasının türü ve üst sınırına göre, lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/3 ve 104/2. maddelerine göre asli zamanaşımının 10 yıl, olağanüstü zamanaşımının 15 yıl olduğu, en son suçun işlendiği 2000 tarihi itibarı ile temyiz inceleme tarihinde 15 yıllık kesintili zamanaşımı süresinin tamamlanmış bulunduğu anlaşılmakla,
Katılan … ve Ticaret Bakanlığı adına … vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 765 sayılı TCK’nun 102/3 ve 104/2. maddeleri uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE,
IV) Sanık … hakkında resmi belgede sahtecilik ve kaçakçılık suçlarından TCK’nun 32/1 ve 57/1-2. maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına ilişkin karara yönelik katılan … ve Ticaret Bakanlığı adına … vekili ile sanık müdafiinin, sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve …(…) hakkında kaçakçılık suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik, sanıklar, sanıklar müdafiileri, o yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan … ve Ticaret Bakanlığı adına … vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların eylemlerinin 4926 sayılı Kanunun 5/1. maddesi kapsamında olduğu, bu eylemin cezasının türü ve üst sınırına göre, lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/3 ve 104/2. maddelerine göre asli zamanaşımının 10 yıl, olağanüstü zamanaşımının 15 yıl olduğu, en son suçun işlendiği 2000 tarihi itibarı ile temyiz inceleme tarihinde 15 yıllık kesintili zamanaşımı süresinin tamamlanmış bulunduğu anlaşılmakla,
Katılan … ve Ticaret Bakanlığı adına … vekilinin, sanıklar ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 765 sayılı TCK’nun 102/3 ve 104/2. maddeleri uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, kaçak olduğu anlaşılan 1343 bidon meyve suyu konsantresinin 5607 sayılı Yasanın 13/1.maddesi delaletiyle TCK’nun 54/4. maddesi gereği MÜSADERESİNE, tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin … adına İRAT KAYDINA, suçta kullanılan 33 EA 443, 33 TE 453, 33 SZ 688 ve 33 LN 569 plakalı araçların üzerlerindeki şerhler kaldırılarak sahiplerine İADESİNE, araçlar için alınan teminat bedellerinin talepleri halinde sahiplerine İADESİNE, 16.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.