YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/2618
KARAR NO : 2015/19238
KARAR TARİHİ : 29.09.2015

Tebliğname No : 7 – 2013/342731
MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/07/2013
NUMARASI : 2012/2283 (E) ve 2013/867 (K)
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya aykırılık

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanık Ş. K.’ın temyizine göre yapılan incelemede;
Engel sabıkası bulunması nedeniyle, sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin uygulama imkanı bulunmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması sonuca etkili görülmemiştir.
Davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin katılan olarak kabulü ile lehine maktu vekalet ücreti hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca katılan gümrük idaresine maktu ücreti vekalet verilmesine ilişkin kısmın, hüküm fıkrasından çıkarılması, diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık M.. S.. ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyizine göre yapılan incelemede;
Engel sabıkası bulunması nedeniyle, sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin uygulama imkanı bulunmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması sonuca etkili görülmemiştir.
1- UYAP sisteminden yapılan sorgulamaya göre, sanık M.. S..’in 4733 sayılı yasaya muhalefet suçu nedeniyle hakkında Ankara 1.Asliye Ceza Mahkemesinde (2013/289 Esas numaralı) yargılaması sonuçlandırılan ve Dairemize gelen 2014/30502 Esas sayılı bir dava dosyası daha olduğu anlaşılmakla, adı geçen sanığın eylemlerinin zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından her iki dosyanında incelenmesi ve gerektiğinde birleştirilmesi hususu düşünülerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- CMK.nun 193/2.maddesine aykırı bir şekilde, sanığın savunması alınmaksızın yargılamaya devamla hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,
3- Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken, sanığın sabıka kaydında yer alan ve daha ağır cezayı içeren, Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2008/3 Esas ve 2008/760 Karar sayılı 6 ay hapis cezasına ilişkin ilamın tekerrüre esas alınması gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın ve O yer cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.09.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.