YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/22347
KARAR NO : 2017/8484
KARAR TARİHİ : 25.10.2017
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, Müsadere, Tasfiye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Her ne kadar Dairemizin 03/01/2013 tarih ve 2017/17608 Esas, 2017/19220 Karar sayılı ilamı ile suç tarihinde 65 yaşını doldurmuş olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 50/3. maddesi gereğince hürriyeti bağlayıcı cezanın aynı Yasanın 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğinden bahisle mahkemenin kararı bozulmuş ise de; olay tarihinde sanığın yaya olarak …. sınır kapısından Türkiye’ye giriş yaptığı esnada kapı önünde görevli …. Gümrük Muhafaza ekipleri tarafından sanık üzerinde yapılan aramada, sanığın elindeki poşette muhtelif marka ve toplam 90 paket sigara ele geçirildiği anlaşılmakla; miktar itibariyle kişisel kullanım sınırları içinde kaldığı anlaşılan dava konusu sigaraların 90 paket olmasına, dosya kapsamı ve sanığın kolluktaki savunmasında ele geçen sigarayı ticari amaç için değil, kişisel kullanım amacıyla satın aldığını beyan etmesine göre; sanığın savunmasının aksine, ele geçen sigaraları ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre ise;
1-Denetimli Serbestlik ve Yaptırım Merkezleri ile Koruma Kurulları Yönetmeliğinin 38/3.maddesinde; “5237 sayılı TCK.nun 50/1-d madde ve fıkrasında belirli yerlere gitmek veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanma seçenek yaptırımında sözü edilen belirli yerler ve etkinliklerin; sanık veya hükümlünün suç işlenmesinde, suça yönelmesinde ya da zararlı alışkanlıklar edinmesinde veya bağımlılık yapan maddeler kullanmasında çevresel, psikolojik sosyal veya ekonomik etkisi bulunan ya da sanık veya hükümlünün yeniden suç işlemesine yol açan etkenleri tetikleyecek yerler veya etkinliklerdir.” hükmü gözardı edilerek; sanığın işlediği suçla bağlantısı olmadığı, TCK.nun 50/1-d maddesinde de öngörülmediği halde, yurt dışına çıkış yasağı bulunmayan sanık hakkında atılı suç nedeniyle….. Gümrük sahasına girmekten yasaklanma şeklinde hükmolunan tedbirin bu ölçüler içinde değerlendirilmesine yasal olanak bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2- TCK.nun 50/1-d maddesindeki tedbir süresinin ceza müddetini aşamayacağı gözetilmeden 10 aydan fazla tedbire hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/l. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/10/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.