YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/20435
KARAR NO : 2015/23640
KARAR TARİHİ : 24.12.2015

Tebliğname No : 7 – 2015/290450
MAHKEMESİ : Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/06/2015
NUMARASI : 2015/70 (E) ve 2015/445 (K)
SUÇ : 5607 sayılı Yasa’ya Muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava konusu nakil aracı hakkında mahallinde her zaman tedbirin kaldırılmasına karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1- Dava konusu marker seviyesi geçersiz akaryakıtın kaçak olarak yurda sokulduğunun anlaşılması nedeniyle, suç tarihinde yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasa’nın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Kanun’un 3/11-son madde fıkrasında belirtilen “… Ancak, marker içermeyen veya seviyesi geçersiz olan akaryakıtın kaçak olarak yurda sokulduğunun anlaşılması halinde, onuncu fıkra hükmüne istinaden cezaya hükmolunur.” amir hükmü dikkate alınarak sanık hakkında 5607 sayılı Yasa’nın 3/11-son cümle delaletiyle anılan kanunun 3/1, 3/10 ve 5/2 madde fıkraları gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
2- 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması koşulu ve (b) bendinde; suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması hükmü getirilmiş olmakla, sanığa önceki eylemi nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün silinme koşullarının oluşmuş olduğu anlaşıldığından, silinme koşulları oluşmuş bu sicil kaydının suç tarihi itibariyle TCK’nın 51. maddesi gereğince ertelemenin değerlendirilmesine engel teşkil etmediği gözetilmeden, sadece adli sicil kaydında üç aydan fazla hapis cezası bulunduğu gerekçe gösterilerek hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
3- Sanığın adli sicil kaydında yer alan mahkumiyet hükmünün silinme koşullarının oluştuğu ve soruşturma aşamasında etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak için eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katını malmüdürlüğüne yatırdığı cihetle, CMK.nun 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesine objektif şartlar yönünden engel hali bulunmayan ve savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesinden yararlanmak istediğini de beyan eden objektif şartlar yönünden sanık hakkında yeterli gerekçe gösterilmeden, sadece mahkumiyeti bulunduğu gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi ayrınca BOZULMASINA, 24/12/2015 günü oybirliğiyle karar verildi.