YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/18212
KARAR NO : 2019/31735
KARAR TARİHİ : 21.05.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi’nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Sanıkların temyiz isteminin incelenmesinde;
1.Sanıklar hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK’nun 62/1. maddesi yerine 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
2.Gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK’nun 52/2. maddesi yanında TCK’nun 52/1. maddesinin de yazılması suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
3.24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sanıklar hakkında verilen ve ertelenen uzun süreli hapis cezasının kanuni sonucu olarak TCK’nun 53/1. maddesinin (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun altsoyu dışında kalan kişiler bakımından infaz tamamlanıncaya kadar uygulanmasına, altsoyu bakımından ise uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4.Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
5.Katılan TAPDK lehine hükmolunan vekalet ücretinin ve yargılama giderinin atılı suçu birlikte işleyen sanıklardan eşit olarak alınması yerine yazılı şekilde ayrı ayrı alınmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca;
1.Hükmün takdiri indirim maddesinin uygulandığı bendinde yer alan “62.” ibaresinin çıkartılarak yerine “62/1.” ibaresinin eklenmesi,
2.Hükümde gün adli para cezasının paraya çevrilmesine ilişkin bendinde yer alan “52/1-2” ifadesinin çıkartılarak yerine “52/2.” ifadesinin eklenmesi,
3.Hükümden TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi,
4.Hükümden müsadereye ilişkin bendin çıkartılarak yerine “Dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine,” ibaresinin eklenmesi,
5.Hükümden TAPDK lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin bentlerin çıkartılarak yerine “Katılan TAPDK vekili lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.320,00 TL avukatlık ücretinin sanıklardan eşit olarak tahsili ile katılan idareye verilmesine,” bendinin eklenmesi ile; yine yargılama giderine ilişkin bentlerin çıkartılarak yerine “Yargılama nedeniyle yapılan toplam 385,90 TL yargılama giderinin CMK’nun 325. maddesi uyarınca sanıklardan eşit olarak tahsili ile Hazineye irat kaydına,” bendinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.