YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/16151
KARAR NO : 2015/22977
KARAR TARİHİ : 08.12.2015

Tebliğname No : 7 – 2015/210313 – (2013/386661)
MAHKEMESİ : Banaz Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/09/2011
NUMARASI : 2010/283 (E) ve 2011/183 (K)
SUÇ : 5607 sayılı yasaya muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanıklar A.. U.., K… B… , K.. Ç.. ve A.. Y..’ın temyizlerine göre yapılan incelemede;
Kaçakçılık suçundan doğan ve kamu zararı olarak kabul edilen, eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarının sanık tarafından giderilmemiş olması nedeniyle, sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin uygulama imkanı bulunmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması sonuca etkili görülmemiştir.
Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre sanıklara atılı eylemin 15.05.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5752 sayılı kanunun 3. maddesiyle değişik 4733 sayılı kanunun 8/4 maddesinde öngörülen suçu oluşturacağı gözetilmeden oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm tesisi ve suç konusunun miktarına göre, sanıklar hakkında temel ceza kurulurken hürriyeti bağlayıcı ceza yönünden de alt sınırdan uzaklaşılarak daha ağır bir ceza verilmesi gerekirken, alt sınırdan uygulama yapılması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıklar hakkında hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de, bu hususun infaz sırasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
Davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin katılan olarak kabulü ile lehine maktu vekalet ücreti hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi
gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca hükümde katılan gümrük idaresine maktu ücreti vekalet verilmesine ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılması diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanıklar M.. Y.. ve E.. O..’ın temyizlerine gelince;
UYAP sisteminden yapılan sorgulamaya göre, sanıklar M.. Y.. ve E.. O..’ın 5607 sayılı yasaya muhalefet suçu nedeniyle haklarında Adilcevaz Asliye Ceza Mahkemesinde (2011/3 Esas numaralı) yargılaması sonuçlandırılan ve Dairemize gelen 2014/1593 Esas sayılı bir dava dosyası daha olduğu anlaşılmakla, adı geçen sanıkların eylemlerinin zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından her iki dosyanında incelenmesi ve gerektiğinde birleştirilmesi hususu düşünülerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 08.12.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.