YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/14963
KARAR NO : 2019/30411
KARAR TARİHİ : 17.04.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1. 2.530.000 adet makaron ve 913.920 adet slim filtre ele geçirilen olayda mahkemece sanık hakkındaki cezaya teşdit uygulanmış ise de; TCK’nun 61. maddesinin bentlerinde belirtilen teşdit nedenlerine göre ele geçen eşyanın gümrüklenmiş değerler toplamının 80.317,78-TL olduğu gözetildiğinde kastının yoğunluğu ve işleniş şeklinin bir özelliğinin bulunmadığı ve benzer olaylar ile mukayese edildiğinde, daha çok miktarda kaçakçılık suçunu işleyenler ile daha az miktarda kaçakçılık suçunu işleyenler arasında hakkaniyete uygun adil ceza tayin edilmesi gerektiğinden asgari hadden fazlaca uzaklaşılarak ceza tayini,
2. Sanık hakkında hükmedilen 7 gün doğrudan adli para cezasının TCK’nun 52/2. maddesi gereğince 20-TL üzerinden paraya çevrilirken 140,00-TL yerine 100,00-TL adli para cezasına hükmedilmesi,
3. Sanık hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/10. maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı halde, 5271 sayılı CMK’nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan 5607 sayılı Yasanın 3/1. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi,
4. Lehe olan yasa hükümlerinin uygulanmasını talep eden ve talimat mahkemesinde savunması alınan sanık hakkında herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin TCK’nun 62/1. maddesinin uygulanmaması,
5. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,Uzun süreli hapis cezası ertelenmeyen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
6. Dava konusu eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan TCK’nun 54/4. madde ve fıkrası yerine TCK’nun 54/1. madde ve fıkrasının gösterilmesi suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/l. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sonuç cezada sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına17.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.